Klage over annullation af licitation og efterfølgende kontraktindgåelse med anden tilbudsgiver

En ejerforening iværksatte en begrænset licitation vedrørende en hovedentreprise på renovering af tag og facader. Tildelingskriteriet var "laveste pris". Gentofte Murer- og Tømrerforretning ApS (klager) afgav det laveste tilbud, men med en forudsætning om, at entrepriseaftalen skulle indgås med både klager og Skou Gruppen A/S som medkontrahent.

Forhandlingsforløb og annullation

Efter licitationen kontaktede et bestyrelsesmedlem fra ejerforeningen (indklagede) klager for at forhandle en lavere pris. Bestyrelsesmedlemmet oplyste samtidig, at han ville sende lignende materiale til de øvrige tilbudsgivere. Forhandlingerne med klager blev dog afbrudt med henvisning til oplysninger om klagers finansielle stabilitet. Kort efter annullerede indklagedes rådgiver licitationen med den begrundelse, at de modtagne tilbud var væsentligt over det budgetterede niveau.

Kontraktindgåelse og klage

Efter annullationen accepterede indklagede et revideret og lavere tilbud fra en af de andre tilbudsgivere, Tagsnedkeren ApS. Klager indgav herefter en klage til Klagenævnet for Udbud med påstand om, at indklagede havde handlet i strid med flere bestemmelser i tilbudsloven, herunder forbuddet mod forhandling, uberettiget annullation og manglende tildeling af kontrakten til lavestbydende.

Klagenævnet for Udbud afviste klagerens påstande.

Tilbudslovens anvendelse

Indklagede havde påstået, at sagen skulle afvises, da der i udbudsmaterialet var henvist til en ophævet version af tilbudsloven. Klagenævnet fandt dog, at indklagede klart havde tilkendegivet, at loven skulle finde anvendelse, og at den gældende tilbudslov derfor var gældende for udbuddet, jf. Tilbudsloven § 1, stk. 4.

Vurdering af forhandlingsforløb og tilbud

Klagenævnet fandt ikke, at indklagede havde handlet i strid med forhandlingsforbuddet i Tilbudsloven § 10. Indklagede var berettiget til at forhandle med klager, da denne var lavestbydende. Klagenævnet fandt det ikke tilstrækkeligt bevist, at der havde fundet reelle forhandlinger sted med de andre tilbudsgivere, før klagers tilbud blev forkastet. Desuden blev klagers tilbud anset for at være ukonditionsmæssigt på grund af forbeholdet om en medkontrahent, som ikke var inviteret. Efter at have afvist det ukonditionsmæssige tilbud var indklagede berettiget til at indlede forhandlinger med den næstlaveste byder.

Begrundelse for annullation

Annullationen af licitationen blev anset for at være sagligt begrundet. Klagenævnet lagde vægt på, at de modtagne tilbud medførte en betydelig budgetoverskridelse, hvilket er en saglig grund til annullation. Da licitationen var lovligt annulleret, havde indklagede ingen forpligtelse til at tildele kontrakten til klageren i henhold til . Klagerens påstande blev derfor ikke taget til følge.