EU-varemærke: Absolut registreringshindring for figurmærker, der udelukkende består af varens funktionelle udformning (Yoshida Metal Industry)

Sagen omhandler appellen indgivet af Yoshida Metal Industry Co. Ltd (Yoshida) mod kendelsen fra Den Europæiske Unions Ret, hvori Retten stadfæstede EUIPO’s afgørelse om at erklære to EU-varemærker for ugyldige. De omstridte varemærker er figurmærker, der består af en overflade dækket af sorte prikker, registreret for varer i klasse 8 og 21, primært bestik og køkkenredskaber.

Pi-Design AG m.fl. havde begæret ugyldighed af varemærkerne, idet de påberåbte sig den absolutte registreringshindring i artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning nr. 40/94. Denne bestemmelse udelukker registrering af tegn, som udelukkende består af en udformning af varen, som er nødvendig for at opnå et teknisk resultat.

Baggrund og Proces

I de omtvistede afgørelser konkluderede EUIPO's Første Appelkammer, at selvom tegnene var registreret som figurmærker (en todimensional gengivelse af et knivskaft), repræsenterede de sorte prikker i virkeligheden fordybninger, som var nødvendige for at opnå en skridsikker teknisk funktion, hvilket annullerede registreringen for samtlige de registrerede varer. Retten stadfæstede denne vurdering i den appellerede dom, hvorefter Yoshida appellerede til Domstolen.

Yoshidas hovedargument var, at Retten havde fortolket artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), forkert. Yoshida hævdede, at de omstridte tegn var såkaldte »hybride tegn«, der indeholdt væsentlige dekorative og særdeles særprægede bestanddele, og derfor ikke udelukkende inkorporerede en teknisk løsning. Yoshida anfægtede også, at ugyldighedserklæringen skulle gælde for varer, der ikke havde skafter (f.eks. slibesten og knivblokke) i strid med artikel 51, stk. 3, i forordningen, da det tekniske formål (skridsikkerhed på et skaft) ikke var relevant for disse varer.

Domstolen forkaster appellen i sin helhed og stadfæster Rettens dom om, at Yoshida-varemærkerne er ugyldige i henhold til artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning nr. 40/94.

Afgørelse vedrørende teknisk funktion (Første Anbringende)

Domstolen fastslår, at Retten med rette anvendte den retspraksis, der blev fastlagt i Lego Juris-dommen. Registreringshindringen finder anvendelse, når:

• Alle tegnets væsentlige kendetegn svarer til en teknisk funktion.
• Tilstedeværelsen af et eller flere vilkårlige elementer af mindre betydning er uden relevans, hvis alle tegnets væsentlige kendetegn er bestemt af den tekniske løsning.

Domstolen afviser Yoshidas påstand om, at tegnene indeholdt væsentlige dekorative elementer. Denne påstand rejste tvivl om Rettens faktiske konstateringer (om at de sorte prikkers sammensætning ikke udgjorde et væsentligt ikke-funktionelt element), hvilket ikke kan efterprøves under appel, medmindre der er åbenbar fejl i gengivelsen af beviserne. Domstolen fandt ingen sådanne fejl.