Varemærker - Registreringshindring for udformning af Tripp Trapp-barnestol

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden vedrørende fortolkningen af artikel 3, stk. 1, litra e), i Rådets direktiv 89/104/EØF om varemærker. Sagen er anlagt af Hauck GmbH & Co. KG mod Stokke A/S m.fl. vedrørende gyldigheden af et Benelux-varemærke for en Tripp Trapp-barnestol.

Stokke A/S havde registreret et tredimensionalt varemærke for Tripp Trapp-stolen. Hauck producerede lignende stole, hvilket førte til en retstvist, hvor Hauck anfægtede gyldigheden af Stokkes varemærke.

Den forelæggende ret ønsker afklaret, om registreringshindringen i direktivets artikel 3, stk. 1, litra e), skal fortolkes således, at den kun gælder udformninger, der er nødvendige for varens funktion, eller også udformninger, der giver varen en væsentlig værdi. Domstolen skulle også tage stilling til betydningen af kundekredsens opfattelse i denne vurdering.

Domstolen fastslår, at registreringshindringen kan anvendes på udformninger, der har væsentlige brugsegenskaber, og at kundekredsens opfattelse kun er ét af flere bedømmelseskriterier. Registreringshindringerne i artikel 3, stk. 1, litra e), første og tredje led, kan ikke anvendes i kombination.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at artikel 3, stk. 1, litra e), i direktiv 89/104/EØF skal fortolkes således:

• Registreringshindringen kan anvendes på et tegn, der udelukkende består af udformningen af en vare med væsentlige brugsegenskaber knyttet til varens generiske funktion, som forbrugeren kan efterspørge hos konkurrenterne.
• Registreringshindringen kan anvendes på et tegn, der udelukkende består af udformningen af en vare med flere egenskaber, der giver den flere væsentlige værdier. Kundekredsens opfattelse er kun ét af flere bedømmelseskriterier.
• Registreringshindringerne i artikel 3, stk. 1, litra e), første og tredje led, kan ikke anvendes i kombination.

Retlige Principper

• Registreringshindringer: Artikel 3 i varemærkedirektivet fastlægger absolutte registreringshindringer for varemærker.
• Almen Interesse: Domstolens fortolkning af registreringshindringerne skal ske i lyset af den almene interesse.
• Funktionelle Kendetegn: Varemærkebeskyttelse må ikke give monopol på tekniske løsninger eller funktionelle kendetegn.
• Væsentlige Egenskaber: Udformninger, hvis væsentlige egenskaber er nødvendige for varens generiske funktion, skal som udgangspunkt være udelukket fra registrering.
• Kundekredsens Opfattelse: Kundekredsens opfattelse er ikke et afgørende element, men kan være et relevant bedømmelseskriterium.