Afvisning af klage over manglende adgang til bibliotekscomputere for ordblind under COVID-19-nedlukning

Sagen omhandler en borger med ordblindhed, som klagede over manglende adgang til offentligt tilgængelige computere i forbindelse med samfundets nedlukning under COVID-19-pandemien. Klageren mente, at nedlukningen af de kommunale biblioteker medførte en utilbørlig begrænsning i hans hverdag og adgang til information.

Sagens baggrund og faktiske omstændigheder

Da Danmark lukkede ned som følge af udbruddet af ny coronavirus, blev adgangen til offentlige bygninger, herunder biblioteker, suspenderet. Klageren, der er ordblind, har i sin klage forklaret, at han er afhængig af de offentlige computere på bibliotekerne for at kunne varetage basale funktioner i hverdagen. Han fremhævede, at nedlukningen betød, at han stod uden mulighed for at:

• Besvare sin digitale post
• Holde sig orienteret via nyheder
• Udveksle information på lige fod med andre borgere

Klagerens påstande og juridiske spørgsmål

Klageren gjorde gældende, at den indklagede kommune udøvede forskelsbehandling på grund af handicap ved ikke at sikre ham alternativ adgang til computere under pandemien. Han påpegede, at hans ordblindhed gjorde ham særligt sårbar over for lukningen af de faciliteter, han normalt benyttede som kompensation for sit handicap. Det juridiske kernespørgsmål var, om de generelle sundhedsmæssige restriktioner, som kommunen implementerede, udgjorde en ulovlig forskelsbehandling i strid med Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 6, stk. 1.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om at afvise behandlingen af klagen, da det blev vurderet som åbenbart, at klageren ikke kunne gives medhold.

Nævnets begrundelse og juridiske vurdering

Afgørelsen blev truffet af nævnets formand i medfør af Lov om Ligebehandlingsnævnet § 6, stk. 3, som giver mulighed for at afgøre sager, der ikke giver anledning til tvivl. Nævnet lagde vægt på, at det efter Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 10 er klageren, der skal påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er sket forskelsbehandling.

Nævnet fandt, at der hverken i klagen eller i sagens øvrige oplysninger var grundlag for at antage, at kommunen havde handlet i strid med Lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 1 ved at følge de nationale retningslinjer for nedlukning af biblioteker. Da det på baggrund af nævnets praksis var åbenbart, at der ikke forelå handicapdiskriminering, blev klagen afvist i medfør af .