Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en ghanesisk statsborger, der blev anholdt i februar 2024 efter at være blevet fundet i besiddelse af 5,7 gram hash. Fundet skete i en strafskærpelseszone, hvor politiet havde en øget tilstedeværelse. På tidspunktet for hændelsen havde klageren ikke haft lovligt ophold i Danmark i mere end seks måneder.
Klageren har en herboende kæreste og et mindreårigt barn, der er født i 2022. Han havde tidligere, i november 2022, indgivet en ansøgning om familiesammenføring til barnet. Denne ansøgning blev dog afslået af Udlændingestyrelsen i september 2023. Begrundelsen for afslaget var dengang, at barnet endnu ikke havde opnået en selvstændig tilknytning til Danmark, og at barnets mor ikke var forhindret i at udrejse af landet. Det blev i den forbindelse vurderet, at familielivet kunne udøves i enten Ghana eller Tyskland, hvor klageren har opholdstilladelse.
De juridiske spørgsmål i sagen centrerede sig om:
Klageren argumenterede for, at barnets mor ikke kunne forlade Danmark, da hun derved ville miste sit eget opholdsgrundlag, hvilket ville gøre det umuligt at opretholde familielivet uden for landets grænser.
Udlændingenævnet stadfæstede Udlændingestyrelsens afgørelse om udvisning af klageren med et indrejseforbud i Danmark i 2 år. Nævnet lagde vægt på, at klageren var fundet i besiddelse af euforiserende stoffer og ikke havde haft lovligt ophold i Danmark i de sidste 6 måneder før hændelsen.
Nævnet fandt, at betingelserne for udvisning i Udlændingeloven § 25 a, stk. 1, nr. 2 var opfyldt, da der forelå en erkendt besiddelse af hash. Vedrørende indrejseforbuddets varighed blev der henvist til Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 1.
I forhold til Udlændingeloven § 26 vurderede nævnet, at der ikke forelå forhold, der gjorde udvisningen særligt belastende. Nævnet lagde herunder vægt på følgende punkter:
| Sanktion | Omfang | Hjemmel |
|---|---|---|
| Udvisning | Administrativ udvisning fra Danmark | Udlændingeloven § 25 a, stk. 1, nr. 2 |
| Indrejseforbud | 2 år | Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 1 |
Nævnet konkluderede, at klageren fortsat kan søge om familiesammenføring fra udlandet, hvis han ønsker dette, og at den administrative udvisning derfor er proportional.
Udlændinge- og IntegrationsministerietRegeringen lancerer en udvisningsreform, som strammer udvisningsreglerne og grebet om udlændinge uden lovligt ophold.
Sagen omhandler syv tiltalte i et organiseret netværk i Aalborg og Herning, anklaget for omfattende overtrædelser af loven om euforiserende stoffer, herunder besiddelse og videredistribution af meget store mængder hash og kokain. Forholdene dækker en periode fra 2019 til 2020 og involverer hashleverancer på op til 116 kg ad gangen, ofte fragtet via autotransportere fra Herning til Aalborg.
Anklagemyndigheden tiltalte de syv mænd for grov overtrædelse af , og krævede lange fængselsstraffe samt ubetinget udvisning for Tiltalte5, Tiltalte6 og Tiltalte7, som alle er irakiske/kurdiske statsborgere med langvarig tilknytning til Danmark.
Danmark fik medhold i udvisningssag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Kriminalitetens alvor og klagers tilknytning til Danmark og oprindelsesland blev tillagt vægt i dommen.
FN’s Handikapkomité kritiserer Udlændingenævnet for et afslag på ægtefællesammenføring i en sag vedrørende en herboende ægtefælle med en hjerneskade.
Tiltalte6 blev anset for at være hovedmanden i modtagerorganisationen i Aalborg, involveret i håndtering af over 300 kg hash. Tiltalte2 og Tiltalte4 spillede en væsentlig rolle i indførsel og levering af stofferne fra Herning-området. De øvrige tiltalte (T1, T3, T5, T7) fungerede som videredistributører eller medhjælpere.
De tiltalte, der blev fundet skyldige i de groveste forhold (herunder Tiltalte1, Tiltalte5, Tiltalte6 og Tiltalte7), nægtede sig skyldige i organiseret kriminalitet, men erkendte i nogle tilfælde mindre våben- og stofbesiddelser. Hovedfokus i forsvarernes procedure i Landsretten var imidlertid udvisningsspørgsmålet for Tiltalte5, Tiltalte6 og Tiltalte7. De argumenterede for, at udvisning ville krænke deres rettigheder i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, da de er født eller opvokset i Danmark, har familieforbindelser her og ingen reel tilknytning til Irak.
Tiltalte7 protesterede desuden mod konfiskation af sit bankindestående på over 800.000 kr., idet han hævdede, at midlerne stammede fra lovlige indtægter og spilgevinster. Tiltalte6 protesterede mod konfiskation af værdifulde genstande, herunder guldkæder og biler, som han hævdede tilhørte familiemedlemmer.
Sagen omhandler to tiltalte, T1 og T2, der var anklaget for grov overtrædelse af narkotikalovgivningen i forbindelse med...
Læs mereSagen omhandler tre tiltalte, T1, T2 og T3, som i forening blev anklaget for omfattende dyrkning af cannabis i et profes...
Læs mereForslag til Lov om ændring af udlændingeloven, integrationsloven og danskuddannelsesloven (Ændring af regler om bevarelse af opholdstilladelse som følge af partnervold m.v., undtagelse af statsudsendte og deres medfølgende familie fra bortfaldsreglerne, kodificering af EU-retspraksis på familiesammenføringsområdet, gennemførelse af EES-forordningen om gradvis idriftsættelse af ind- og udrejsesystemet og API-forordningen om indsamling og overførsel af forhåndsoplysninger om passagerer, m.v.)
Større skunkproduktion på to adresser resulterer i fængsel og udvisning: Skærpet straf og 12 års indrejseforbud til hovedtiltalt
