Proportionalitetsprincippet: Obligatorisk beslaglæggelse af fangst og ulovligt fiskeriudstyr ved alvorlige overtrædelser af EU's fiskeripolitik

Sagen vedrører en præjudiciel forelæggelse fra Court of Appeal i Irland om fortolkningen af EU-rettens proportionalitetsprincip i relation til nationale sanktioner for overtrædelser af den fælles fiskeripolitik (FFP).

K.M., kaptajn på et fiskerfartøj, blev i 2015 anklaget i irsk farvand for at have udstyr om bord, der automatisk kunne klassificere sild, makrel og hestemakrel efter størrelse. Dette udstyr var ikke installeret til at sikre omgående frysning eller forhindre genudsætning, hvilket er i strid med artikel 32 i Rådets forordning (EF) nr. 850/98. Overtrædelsen er relateret til praksissen kendt som "high grading", hvor kun de mest værdifulde fisk beholdes, og resten udsmides, hvilket er en alvorlig trussel mod fiskeressourcernes bevarelse.

Nationale sanktioner

I den nationale straffesag blev K.M. idømt en bøde på 500 EUR. I tillæg hertil foreskrev irsk lovgivning (Act 2006) obligatorisk beslaglæggelse af den samlede fangst til en værdi af 344.000 EUR samt det ulovlige udstyr, vurderet til 55.000 EUR. K.M. appellerede dommen med henvisning til, at den obligatoriske beslaglæggelse var uforholdsmæssig hård.

Den forelæggende ret ønskede at vide, om en national bestemmelse om obligatorisk beslaglæggelse af fangster og forbudte redskaber var forenelig med artikel 89 og 90 i Forordning (EF) nr. 1224/2009 (Kontrolforordningen) og chartrets artikel 49, stk. 3, der fastsætter proportionalitetsprincippet for sanktioner.

Domstolen fastslog, at artikel 89 og 90 i forordning nr. 1224/2009, sammenholdt med proportionalitetsprincippet, ikke er til hinder for en national bestemmelse, der foreskriver obligatorisk beslaglæggelse af fangster og ulovligt fiskeriudstyr i tilfælde af alvorlige overtrædelser af FFP, under forbehold af den nationale rets efterprøvelse.

Begrundelse for proportionalitet

Domstolen understregede, at medlemsstaterne har beføjelse til at vælge sanktioner for FFP-overtrædelser, så længe disse sanktioner er effektive, afbalancerede og afskrækkende, og de effektivt fratager de ansvarlige det økonomiske udbytte af overtrædelsen.

I den konkrete sag var den idømte bøde på 500 EUR åbenlyst utilstrækkelig til at fratage K.M. det økonomiske udbytte (fangst og udstyr til en værdi af næsten 400.000 EUR). Hvis man kun anvendte bøder, ville sanktionen hverken være effektiv eller afskrækkende, hvilket ville underminere FFP’s målsætning om bæredygtig udnyttelse af fiskeressourcerne.

Domstolen noterede sig, at forordning nr. 1224/2009 udtrykkeligt tillader supplerende sanktioner som konfiskation af forbudte redskaber og fangster i henhold til forordning nr. 1005/2008 (IUU-fiskeri forordningen).

• Den obligatoriske beslaglæggelse af fangster fratager lovovertræderen den uberettigede økonomiske fordel.