Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En boligkøber klagede den 17. august 2020 over en tilstandsrapport fra 8. januar 2020, da den bygningssagkyndige fejlagtigt havde angivet, at ejendommens tagplader var asbestfri. I virkeligheden indeholdt tagpladerne asbest.
Klager krævede erstatning i form af et nyt asbestfrit tag eller dækning af de meromkostninger, der er forbundet med håndtering af asbest ved en fremtidig tagrenovering. Klager havde tegnet en ejerskifteforsikring, men denne dækkede ikke forholdet.
Forud for klagen havde den bygningssagkyndiges kvalitetsafdeling afvist erstatningsansvar. Den bygningssagkyndige afgav ikke et høringssvar i forbindelse med nævnets behandling af sagen.
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige ikke var erstatningsansvarlig, og klager fik ikke klagegebyret refunderet.
Nævnet lagde til grund, at tagpladerne indeholdt asbest. Det blev dog fremhævet, at den bygningssagkyndige i tilstandsrapporten havde givet taget karakteren K3 og beskrevet betydelig nedbrydning, revner og risiko for fugtindtrængning med en anslået restlevetid på højst 5 år.
Nævnet henviste til den dagældende "Håndbog for beskikkede bygningssagkyndige", som angiver en forventet levetid for tagplader:
Ejendommen var opført i 1984, en periode hvor det kan være usikkert, om tagplader indeholder asbest, medmindre produktionsnumrene kan identificeres, hvilket ikke er et krav ved et huseftersyn.
Nævnet konkluderede, at klager ud fra en samlet økonomisk betragtning var stillet bedre, end hvad der kunne forventes ud fra tilstandsrapporten. Den væsentligt længere forventede levetid for de asbestholdige tagplader blev anset for at overstige de meromkostninger, der er forbundet med en fremtidig udskiftning. Da klager ikke havde lidt et økonomisk tab som følge af den fejlagtige oplysning, blev den bygningssagkyndige frifundet for erstatningsansvar.
Ny udredningsrapport giver ikke anledning til ændringer på fortegnelsen over erhvervssygdomme eller i forelæggelsespraksis for Erhvervssygdomsudvalget.


Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager, der har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring hos Tryg Forsikring A/S. Klageren anmeldte i september 2009 en skade vedrørende afskalning af tagsten og fugt på taget. Tryg afviste dækning i november 2009, idet de vurderede, at skaden ikke nævneværdigt nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed.
Klageren henvendte sig igen i juli 2011 og anførte, at skaden havde udviklet sig hastigt. Tryg genbesigtigede ejendommen og fastholdt afvisningen i september 2011.
Bliv klædt på til at vejlede dine patienter korrekt om erstatning efter tandskader, og få styr på de nye forsikringskrav, der trådte i kraft 1. januar 2025.
I badeværelset, køkkenet, kælderen, loftet og taget. Asbest kan findes mange steder i boliger fra før 1990. Det er derfor vigtigt, at boligejere og håndværkere er opmærksomme på asbesten, når de renoverer.
Klageren indbragte efterfølgende en klage for Disciplinær- og Klagenævnet for Beskikkede Bygningssagkyndige, som gav klageren medhold og tilkendte en erstatning på 80.000 kr. fra den bygningssagkyndige. Klageren anmodede herefter Tryg om at genoptage sagen, hvilket selskabet afviste med henvisning til forældelse.
Klageren har anført, at Trygs afvisning af dækning er fejlagtig, og at forældelsesfristen først bør regnes fra Disciplinær- og Klagenævnets afgørelse i 2014. Klageren ønsker dækning for de resterende 70.000 kr., som hun mener at have lidt i tab.
Tryg fastholder, at kravet er forældet, da der er gået mere end tre år fra klagerens første anmeldelse af skaden i 2009 og frem til genoptagelsen af sagen i 2014. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven § 29 om forældelse af forsikringskrav. Tryg bestrider desuden, at deres vurdering af skaden i 2009 og 2011 var forkert.

En forsikringstager klagede over, at dennes retshjælpsforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S havde afvist at dække omk...
Læs mere
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (via Frida Forsikring Agentur A/S) vedrørend...
Læs mereForslag til Lov om boligforhold