Afvisning af dækning for skade på skorsten under ejerskifteforsikring

Klagen omhandler Dansk Boligforsikring A/S' afvisning af dækning for skader på skorstenene på en ejendom, der er omfattet af en ejerskifteforsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Ejendommen blev overtaget den 1. januar 2022 (med adgang fra november 2021). Den 19. juni 2024 anmeldte klageren skader på skorstenene, som blev opdaget under en gennemgang. Klageren fik udført reparationer fra den 27. maj 2024 til den 25. juni 2024 til en samlet udgift på 148.360 kr.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren mener, at skaderne var til stede ved overtagelsen i 2021, hvilket understøttes af salgsbilleder, og at skorstenene ikke var nævnt i tilstandsrapporten. Klageren påpeger, at ejerskifteforsikringen er tegnet med 5 års dækning, og at det er usandsynligt, at skaderne er opstået på de 2,5 år, klageren har ejet ejendommen. Klageren ønsker, at selskabet anerkender skaderne og betaler for reparationen.

Selskabets påstande og argumenter

Dansk Boligforsikring A/S afviste dækning med henvisning til, at anmeldelsen skete 2,5 år efter overtagelsen, og at selskabet ikke havde mulighed for at vurdere skadernes omfang, da reparationen var udført inden besigtigelse. Selskabet fastholder, at skorstenen på overtagelsestidspunktet ikke afveg nævneværdigt fra tilsvarende skorstene af samme alder og konstruktion, og at de fremsendte fotos viser almindeligt slid og alder. Selskabet mener, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at skaderne opfylder ejerskifteforsikringens skadebegreb.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen omfatter tilstandsrapport, salgsopstilling, et revideret tilbud fra byggefirmaet dateret 24. april 2024, en faktura af 30. juni 2024, samt selskabets besigtigelsesnotat af 10. juli 2024. Det reviderede tilbud og den endelige faktura for reparationen af skorstenene viser følgende:

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved skorstenen, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Det er i henhold til almindelige forsikringsretlige principper den, der rejser et krav, som skal bevise, at kravet er omfattet af forsikringsdækningen.

Nævnet har lagt vægt på, at klageren fik udbedret skaderne, inden selskabet fik mulighed for at besigtige forholdet. Dette vanskeliggjorde en vurdering af skadens omfang og karakter, og klageren har herved bragt sig selv i en bevismæssig vanskelig situation.

De fremlagte fotos af skorstenen har ikke godtgjort, at de stedvist beskadigede sten har ført til aktuelle bygningsskader, der nedsætter ejendommens værdi og brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende ejendomme af samme alder.

Ejendommen er opført i 1981, og skorstenen er en udsat bygningsdel, især da ejendommen ligger ud til havet. Der må påregnes løbende vedligeholdelse af murværk og fuger som en del af den almindelige vedligeholdelse af en ejendom af den pågældende alder og konstruktion.

Forsikringen undtager forhold, der alene består i sædvanligt slid, bygningens manglende vedligeholdelse eller udløb af bygningsdeles, konstruktioners eller materialers sædvanlige levetid, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 4.6 og 4.7.

Klageren får ikke medhold.