Afvisning af klage over forlænget høringsperiode i Tønder Kommune

Løgumkloster Fjernvarme A.m.b.a. (herefter klager) indgav den 20. juli 2017 en klage over Tønder Kommunes beslutning af 17. juli 2017. Kommunen havde forlænget høringsperioden for indsendelse af bemærkninger i forbindelse med et projektforslag om udvidelse af klagers forsyningsområde. Den oprindelige frist var den 31. juli 2017, men blev forlænget til den 28. august 2017.

Baggrund for forlængelsen

Forlængelsen af høringsperioden skete på baggrund af en henvendelse fra Dansk Gas Distribution A/S af 14. juli 2017. Virksomheden angav ferieafholdelse og stort arbejdspres som årsag til, at de ikke kunne besvare kommunens høring inden den oprindelige frist. Tønder Kommune traf beslutningen i henhold til Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 25.

Klagerens synspunkter

Klager anførte, at Tønder Kommune ikke var berettiget til at forlænge høringsperioden. Klagerens synspunkter var følgende:

• Beslutningen om at forlænge høringsperioden var ikke truffet på et tilstrækkeligt sagligt grundlag.
• Stort arbejdspres og ferieafholdelse begrunder ikke en forlængelse af høringsperioden.
• Beslutningen var truffet med henblik på, at Dansk Gas Distribution A/S kunne fastholde deres kunder i en længere periode.
• Tønder Kommune havde tidligere, i en e-mail af 10. juli 2017, tilkendegivet, at høringsfristen ikke ville blive forlænget som følge af sommerferie.
• Beslutningen var ikke begrundet i en omstrukturering hos Dansk Gas Distribution A/S.

Energiklagenævnet afviste klagen, da nævnet ikke fandt, at Tønder Kommunes beslutning om at forlænge høringsperioden var en afgørelse i forvaltningsretlig forstand.

Begrundelse for afvisning

Energiklagenævnet behandler klager over afgørelser truffet af kommuner i henhold til Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1 eller regler udstedt i medfør heraf. Nævnets kompetence er således afgrænset til klager over myndighedsafgørelser, defineret ud fra det almindelige forvaltningsretlige afgørelsesbegreb.

En afgørelse defineres traditionelt som en retsakt, der fastslår, hvad der skal være ret i et foreliggende tilfælde. Det indgår også i vurderingen, om et skridt afslutter sagen eller blot er et skridt henimod sagens endelige afslutning.

Energiklagenævnet vurderede, at Tønder Kommunes beslutning om at forlænge høringsperioden ikke var en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Der var derimod tale om en processuel beslutning, der blev truffet med det formål at få projektforslaget om udvidelse af forsyningsområdet belyst på et tilstrækkeligt fyldestgørende grundlag. Beslutningen fastslog ikke, hvad der skulle være ret i sagen, og var heller ikke et skridt henimod sagens afslutning. Det var uden betydning, at kommunens brev anvendte ordlyden "afgørelse".

På baggrund heraf kunne Energiklagenævnet ikke behandle klagen, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1 og Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 31, stk. 1.

Afgørelsens endelighed

Afgørelsen er truffet i henhold til Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 31, stk. 1, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 2 og Bekendtgørelse om godkendelse af projekter for kollektive varmeforsyningsanlæg § 32. Søgsmål ved domstolene skal være anlagt inden 6 måneder efter meddelelse af afgørelsen, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 4.