Energiklagenævnets afgørelse om anmodning om genoptagelse af afvisning grundet overskredet klagefrist

En klager anmodede Energiklagenævnet om at genoptage en tidligere afgørelse af 13. maj 2015. I den oprindelige afgørelse havde nævnet afvist at behandle klagerens klage over Ikast-Brande Kommunes afslag på dispensation fra tilslutningspligt til Bording Kraftvarmeværk A.m.b.a., da klagefristen var overskredet.

Baggrund for den oprindelige afvisning

Energiklagenævnet modtog klagen den 27. april 2015. Klagefristen for kommunens afgørelse var fire uger efter meddelelse, jf. Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 22, stk. 2 og Varmeforsyningsloven § 26, stk. 3. Fristen udløb den 24. april 2015, hvilket betød, at klagen var modtaget for sent.

Klageren forklarede fristoverskridelsen med, at vedkommende troede, fristen udløb den 27. april 2015, og at vedkommende havde været på ferie og i udlandet i perioden op til fristens udløb. Energiklagenævnet vurderede, at disse forhold ikke udgjorde særlige omstændigheder, der kunne begrunde en fravigelse af klagefristen, især da Bording Kraftvarmeværk A.m.b.a. havde en modstående interesse i, at klagen ikke blev behandlet på trods af fristoverskridelsen. På dette grundlag afviste nævnet at behandle klagen.

Anmodning om genoptagelse

Klageren anmodede om genoptagelse af sagen og anførte, at det var urimeligt, at et ophold i udlandet ikke blev accepteret som en gyldig grund for en kort fristoverskridelse, og at klageren ønskede at blive hørt i sagen.

Energiklagenævnet imødekom ikke anmodningen om genoptagelse af nævnets afgørelse af 13. maj 2015.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at der ikke var fremkommet nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning for sagen, som kunne have ændret udfaldet, hvis de havde foreligget ved den oprindelige behandling. Derudover fandt Energiklagenævnet ikke, at der var begået sagsbehandlingsfejl i forbindelse med nævnets oprindelige afgørelse. Reglerne om genoptagelse følger af almindelige forvaltningsretlige grundsætninger.

Afgørelsen blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 22, stk. 1, jf. Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1. Afgørelsen blev truffet af Energiklagenævnets formand i henhold til formandsbemyndigelsen efter Varmeforsyningsloven, jf. Bekendtgørelse om forretningsorden for Energiklagenævnet § 6, stk. 5. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Søgsmål ved domstolene skal anlægges inden 6 måneder efter meddelelse af afgørelsen, jf. , jf. .