Afvisning af ulykkesforsikring efter fald på hotelværelse: Spørgsmål om årsagssammenhæng mellem fald og nerveskade

Denne sag omhandler en klage over GF-Forsikrings afvisning af dækning under en ulykkesforsikring efter et fald og efterfølgende nerveskade.

Klageren anmeldte en skade den 11. maj 2023, hvor han den 13. marts 2023 faldt omkuld på et hotelværelse i udlandet og lå på sin venstre arm og hånd i cirka 24 timer, hvilket resulterede i en kronisk nerveskade. Klageren fastholder, at faldet var en ulykke, og at danske læger har afvist diagnoser som slagtilfælde og lungetumor, som oprindeligt blev stillet i udlandet. Han ønsker erstatning for det varige mén, der forhindrer ham i at bruge sin venstre arm og hånd.

GF-Forsikring afviste dækning med henvisning til, at der ikke var dokumenteret et dækningsberettiget ulykkestilfælde, og at skaden skyldtes sygdom. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, der udelukker dækning for følger af ulykkestilfælde, der skyldes sygdom, forudbestående sygdom eller sygdomsanlæg, selvom disse ikke har været symptomgivende før ulykkestilfældet. Selskabet anførte, at klagerens fald mest sandsynligt skyldtes en opløst blodprop (TIA), og at en rask person ikke ville ligge på gulvet i 24 timer uden en underliggende sygdom.

Sagen omfatter omfattende medicinsk dokumentation, herunder journaler fra både udenlandske og danske hospitaler samt egen læge. Indledende diagnoser fra udlandet inkluderede 'stroke' og 'lung cancer', men senere MR-skanninger i Danmark viste 'uændret lakunært infarktsequelae' og 'moderate kroniske iskæmiske hvid substanslæsioner' uden tegn på akut intrakraniel blødning eller ny infarkt. Elektrofysiologiske undersøgelser påviste svære nerveforandringer i venstre underarm/hånd, forenelige med trykskader efter langvarig lejring. Det blev dog konkluderet, at det mindre infarkt i hjernen ikke kunne forklare lammelsen i venstre arm.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold i sagen.

Nævnet finder, at GF-Forsikring har godtgjort, at årsagen til klagerens fald og den efterfølgende langvarige lejring på venstre arm skyldtes sygdom. Dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, som fastslår, at forsikringen ikke dækker følger af ulykkestilfælde, der skyldes sygdom, forudbestående sygdom eller sygdomsanlæg, selvom disse ikke har været symptomgivende før ulykkestilfældet.

Nævnet har lagt vægt på følgende omstændigheder:

• Det fremgår af overlevering fra SOS-lægen, at klageren følte sig utilpas et par dage før faldet og havde hukommelsestab fra det tidspunkt, han satte sig på sengen den 12. marts 2023.
• Klageren blev indlagt med cerebralt infarkt og ødem i venstre arm efter at have ligget på gulvet i cirka 24 timer.
• Nævnet bemærker, at der ikke er andre forklarlige omstændigheder end sygdom, der kan begrunde, at klageren har ligget på gulvet i så lang tid.
• Klageren var indlagt i flere dage efter faldet og rejste hjem med lægeassistance.

Selvom klageren har anført, at diagnoserne slagtilfælde og lungetumor efterfølgende er blevet afvist, og at der ifølge udskrivningsepikrisen af 30. marts 2023 er afkræftet mistanke om apopleksi, ændrer dette ikke ved nævnets vurdering af årsagssammenhængen mellem sygdom og hændelsen.