Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Denne sag omhandler en klage over GF-Forsikrings afvisning af dækning under en ulykkesforsikring efter et fald og efterfølgende nerveskade.
Klageren anmeldte en skade den 11. maj 2023, hvor han den 13. marts 2023 faldt omkuld på et hotelværelse i udlandet og lå på sin venstre arm og hånd i cirka 24 timer, hvilket resulterede i en kronisk nerveskade. Klageren fastholder, at faldet var en ulykke, og at danske læger har afvist diagnoser som slagtilfælde og lungetumor, som oprindeligt blev stillet i udlandet. Han ønsker erstatning for det varige mén, der forhindrer ham i at bruge sin venstre arm og hånd.
GF-Forsikring afviste dækning med henvisning til, at der ikke var dokumenteret et dækningsberettiget ulykkestilfælde, og at skaden skyldtes sygdom. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, der udelukker dækning for følger af ulykkestilfælde, der skyldes sygdom, forudbestående sygdom eller sygdomsanlæg, selvom disse ikke har været symptomgivende før ulykkestilfældet. Selskabet anførte, at klagerens fald mest sandsynligt skyldtes en opløst blodprop (TIA), og at en rask person ikke ville ligge på gulvet i 24 timer uden en underliggende sygdom.
Sagen omfatter omfattende medicinsk dokumentation, herunder journaler fra både udenlandske og danske hospitaler samt egen læge. Indledende diagnoser fra udlandet inkluderede 'stroke' og 'lung cancer', men senere MR-skanninger i Danmark viste 'uændret lakunært infarktsequelae' og 'moderate kroniske iskæmiske hvid substanslæsioner' uden tegn på akut intrakraniel blødning eller ny infarkt. Elektrofysiologiske undersøgelser påviste svære nerveforandringer i venstre underarm/hånd, forenelige med trykskader efter langvarig lejring. Det blev dog konkluderet, at det mindre infarkt i hjernen ikke kunne forklare lammelsen i venstre arm.
Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold i sagen.
Nævnet finder, at GF-Forsikring har godtgjort, at årsagen til klagerens fald og den efterfølgende langvarige lejring på venstre arm skyldtes sygdom. Dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, som fastslår, at forsikringen ikke dækker følger af ulykkestilfælde, der skyldes sygdom, forudbestående sygdom eller sygdomsanlæg, selvom disse ikke har været symptomgivende før ulykkestilfældet.
Nævnet har lagt vægt på følgende omstændigheder:
Selvom klageren har anført, at diagnoserne slagtilfælde og lungetumor efterfølgende er blevet afvist, og at der ifølge udskrivningsepikrisen af 30. marts 2023 er afkræftet mistanke om apopleksi, ændrer dette ikke ved nævnets vurdering af årsagssammenhængen mellem sygdom og hændelsen.
Sygehus får kritik for at udelukke, at et brud i halsryggen kunne være friskt og for ikke at anføre bruddet under ”Røntgen-diagnose” sammen med de øvrige fund.


Denne sag omhandler en klage til Ankenævnet for Forsikring vedrørende et forsikringsselskabs afvisning af dækning for et hoftebrud, som klageren pådrog sig efter et fald. Selskabet har afvist dækning med henvisning til, at faldet skyldtes sygdom, hvilket ifølge forsikringsbetingelserne udelukker dækning.
Klageren, født i 1940'erne, anmeldte den 4. december 2022 et fald, der skete den 10. november 2022. Klageren faldt ud af en lænestol og pådrog sig et brud på højre hofte. Ifølge klageren oplevede hun et "blackout" og husker intet fra hændelsen, før ambulancen ankom. Selskabet afviste dækning den 17. juli 2023, og fastholdt afvisningen efter klagerens indsigelser.
Sygehus får kritik for ikke at have foretaget en tilstrækkelig undersøgelse af en patient efter et cykelstyrt, da det ikke blev opdaget, at patienten også havde et brud på sit kraveben.
D. 11. oktober 2023 blev Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) frifundet i en principiel sag om, hvorvidt følgerne efter en besvimelse skulle anerkendes som en arbejdsskade.
Sagen vedrører klagerens personforsikring med vilkår 1803. Af forsikringsbetingelsernes punkt 3 fremgår det, at forsikringen dækker skader som følge af ulykkestilfælde, defineret som en pludselig hændelse, der forårsager personskade.
Det fremgår dog også af forsikringsbetingelsernes punkt 7.1.5.1, at forsikringen ikke dækker, når skaden skyldes følger af ulykkestilfælde, når hovedårsagen er bestående sygdomme eller sygdomsanlæg.

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og GF-Forsikring A/S vedrørende dækning under en ulykkesforsikring e...
Læs mere
Klageren har en ulykkesforsikring i GF-Forsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist dækning for et ulykkestilf...
Læs mereSamlelov om øget investorbeskyttelse, gældsrådgivning til minkavlere og styrket finansielt tilsyn