Varmepumpes klassificering og erstatning ved overspændingsskade

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Lokal Forsikring G/S vedrørende erstatning for en totalskadet varmepumpe og opsigelse af forsikringer.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 31. marts 2024 skete en overspænding på elnettet, som beskadigede elektriske apparater, herunder en central varmepumpe. Forsikringstageren modtog erstatning for de fleste apparater, men varmepumpen blev totalskadet. Lokal Forsikring opgjorde skaden i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 15.2.2, der omfatter 'Hårde hvidevarer, glaskeramiske kogeplader, ovnglas og el-drevne genstande'. Varmepumpen var 6-7 år gammel, og selskabet erstattede den med 50% af nyværdien, hvilket var mere end de 40% betingelserne foreskrev for den alder.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

• Forsikringstagerens påstand: Varmepumpen bør sidestilles med andre centrale varmekilder som olie-, gas- og biobrændselsfyr (pkt. 15.2.1), som giver en højere erstatningsprocent (70-75% for en 6-7 år gammel enhed). Han mener, at selskabets praksis er forældet og modarbejder den grønne omstilling. Han kritiserer også selskabets opsigelse af hans forsikringer midt i et sagsforløb.
• Selskabets påstand: Selskabet fastholder, at skaden er dækket i henhold til de aftalte forsikringsbetingelser, og at varmepumpen korrekt er kategoriseret som en eldreven genstand under punkt 15.2.2. De har allerede udbetalt en mere favorabel erstatning (50% i stedet for 40%) og har ikke opkrævet selvrisiko. Selskabet henviser til tidligere praksis fra Ankenævnet for Forsikring (kendelse 89901). Vedrørende opsigelsen anfører selskabet, at det skete efter klagerens eget ønske, og at opsigelsen er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 16.11.1.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen bygger på forsikringsbetingelserne VILLA.09.2013, herunder afskrivningstabellerne i punkt 15.2.1 og 15.2.2, samt regler for forsikringens ophør i punkt 16.11.1. Selskabet har henvist til Ankenævnets kendelse 89901 fra 2017.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets erstatningsopgørelse eller opsigelse af forsikringerne. Nævnet har lagt vægt på, at varmepumpen efter nævnets vurdering må betegnes som en eldreven genstand. Den er ikke nævnt i oplistningen i forsikringsbetingelsernes punkt 15.2.1 for olie-, gas- og biobrændselsfyr, varmtvandsbeholdere, kedler og varmevekslere. Varmepumpen var mellem 6 og 7 år gammel på skadetidspunktet. Selskabet har erstattet 50 % af nyværdien, hvilket er mere end de 40 % betingelserne i punkt 15.2.2 foreskriver for eldrevne genstande i den alderskategori. Nævnet henviser til sin tidligere praksis i sag 89901, som omhandler samme problematik. Opsigelsen af klagerens forsikringer pr. hovedforfald den 1/1 2025 er også fundet berettiget, da denne fremgangsmåde er hjemlet i forsikringsbetingelsernes punkt 16.11.1, som tillader opsigelse med mindst 1 måneds varsel til udløbet af et forsikringsår. Klagerens øvrige anbringender kan ikke føre til et andet resultat.