Afskrivning ved el-skade på gasfyr: Uenighed om definition af "el-dreven ting"

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende erstatningsopgørelsen for et gasfyr, der blev beskadiget som følge af en overspænding fra el-leverandøren.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 3. januar 2024 oplevede klagerens ejendom en overspænding på 400 volt fra netselskabet, hvilket medførte omfattende skader på blandt andet gasfyret, rumventilationsanlægget, hårde hvidevarer og elektronisk udstyr. Netselskabet påtog sig indledningsvis ansvaret for skaderne. Udgiften til reparation af gasfyret, inklusive gulvvarmestyring, blev af et VVS-firma opgjort til 33.657 kr. ekskl. moms (46.321 kr. inkl. moms). Gasfyret var 13 år gammelt.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren anmoder om, at Tryg pålægges at dække de fulde udgifter til gasfyret, subsidiært 70% af udgifterne, svarende til den normale dækning for et 13 år gammelt gasfyr. Klageren finder det ulogisk, at selskabet kun vil dække 20% af udgifterne ved en el-skade, mens de ville dække 70% ved f.eks. en indbrudsskade. Klageren mener, at Trygs forsikringsbetingelser er vildledende og ikke klart angiver, at en anden afskrivningstabel skal anvendes ved el-skader på gasfyr.

Gasfyrets klassificering

Klageren argumenterer for, at et gasfyr er gasdrevet og ikke "el-drevet", selvom det har elektronisk styring. Klageren sammenligner med varmepumper, Tesla-biler og dieselbiler for at understrege, at en genstand ikke bliver "el-drevet", blot fordi den har elektriske komponenter. Klageren henviser til, at gasfyret i Trygs betingelser er betegnet som en installation (afsnit 5.3 og 5.4), ikke en "el-dreven ting".

Sammenligning med tidligere afgørelse

Klageren afviser, at sagen kan sammenlignes med Ankenævnets afgørelse nr. 50.929 af 14. februar 2000, som Tryg har henvist til. Klageren påpeger, at den tidligere sag omhandlede en elektronikboks, og at Alm. Brands betingelser i den sag eksplicit nævnte "el-forbrugende" genstande, hvilket ikke er tilfældet i Trygs betingelser for denne sag.

Selskabets påstande og argumenter

Tryg Forsikring A/S har opgjort erstatningen for gasfyret og gulvvarmestyringen efter afskrivningstabellen for "el-drevne ting", hvilket resulterer i en dækning på 20% af udgifterne, svarende til 9.264,25 kr. Selskabet anerkender skaden som en el-skade forårsaget af overspænding.

Definition af "el-drevet"

Selskabet fastholder, at gasfyret og styresystemet til gulvvarmen er "el-drevne ting", da de kræver elektricitet for at fungere og opfylde deres funktioner. De henviser til, at alle beskadigede komponenter er elektroniske/elektriske. Selskabet mener, at beskrivelsen i overskriften på afskrivningstabellen for "Hårde hvidevarer og el-drevne ting" er klar og ikke bør tilsidesættes.

Anvendelse af afskrivningstabel

Tryg argumenterer for, at afskrivningstabellen for "Kedler/varmevekslere og beholdere samt olie-og gasfyr, dog ikke ved el-skader" ikke finder anvendelse, da skaden netop er en el-skade. Derfor skal afskrivningstabellen for "Hårde hvidevarer og el-drevne ting" anvendes. Da gasfyret er ældre end 8 år (fra 2010), udgør erstatningen 20% af omkostningerne til udbedringen.

Sammenligning med tidligere afgørelse

Selskabet fastholder, at sagen er sammenlignelig med Ankenævnets kendelse nr. 50.929, hvor Nævnet fastslog, at en elektronikboks i et gasfyr måtte betegnes som en eldreven genstand. Selskabet påpeger, at forskellen i betingelserne mellem Tryg og Alm. Brand ikke ændrer på denne generelle konstatering.

Forsikringsbetingelsernes afskrivningstabeller

Kedler/varmevekslere og beholdere samt olie-og gasfyr, dog ikke ved el-skader.

Hårde hvidevarer og el-drevne ting

Sagen blev herefter indbragt for Ankenævnet for Forsikring.

Ankenævnet har lagt til grund, at sagen omhandler, hvorvidt selskabet kan afskrive erstatningen for skaderne på et gasfyr, og i givet fald efter hvilken afskrivningstabel. Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets opgørelse af erstatningen. Et gasfyr skal i forsikringsbetingelsernes forstand anses for en el-dreven ting. På denne baggrund har selskabet foretaget afskrivning efter afskrivningstabellen for "hårde hvidevarer og el-drevne ting". Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.Nævnet har lagt vægt på, at udgiften til reparation af gasfyret er omtrent den samme som udgiften til udskiftning af gasfyret. Under sådanne omstændigheder vil man almindeligvis vælge at udskifte et ældre gasfyr i stedet for at reparere det. Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 6.1, at erstatningen beregnes ud fra prisen for tilsvarende nye ting, hvorefter der afskrives for tingens alder efter afskrivningstabellerne i dette afsnit.Nævnet har endvidere lagt vægt på, at afskrivningstabellen for "kedler/varmevekslere og beholdere samt olie- og gasfyr, dog ikke ved el-skader" eksplicit undtager el-skader på gasfyr. Da skaderne på gasfyret skyldes overspænding, som er en el-skade, finder denne tabel ikke anvendelse.Selskabet har oplyst, at selvom en faktura normalt er påkrævet for udbetaling, er de indstillet på at udbetale nu, hvis klageren er indforstået.Klageren får ikke medhold.