Afslag på dækning for ufrivillig arbejdsløshed under økonomisikring af billån

Ankenævnssagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og AXA Partners Denmark vedrørende dækning under en økonomiforsikring for et billån i forbindelse med ufrivillig arbejdsløshed.

Sagens baggrund og Klagerens påstand

Klageren tegnede en økonomiforsikring i november 2023 i forbindelse med køb af en bil. Hun har været ufrivilligt arbejdsløs siden den 5. februar 2024 og søger dækning for sin del af lånets månedlige ydelse. Forsikringsselskabet har afvist dækning med henvisning til, at klageren ikke opfylder betingelserne for at være "lønmodtager" i forsikringens forstand, herunder kravet om at have været beskæftiget som lønmodtager i mindst 12 måneder med minimum 16 timer pr. uge.

Klageren anfægter selskabets fortolkning og anfører, at selvom hendes kontrakt angav 15 timer om ugen, har hun i gennemsnit arbejdet 16 timer pr. uge, undtaget to måneder med eksamensfri og sygdom. Hun henviser desuden til, at EU-ret definerer en lønmodtager som en person, der arbejder mindst 10 timer om ugen, hvilket danske myndigheder også lægger til grund for EU-statsborgere. Klageren mener, at hendes ledighed ikke var selvforskyldt, da hun tog orlov fra studiet for at starte i en ny fuldtidsstilling, som dog er blevet forsinket.

Selskabets påstand og argumenter

AXA Partners Denmark fastholder afslaget og begrunder det primært med, at klageren ikke har været fastansat som lønmodtager i en tidsubegrænset stilling, og at hendes primære beskæftigelse var som studerende. Sekundært anfører selskabet, at klageren ifølge kontrakt og lønsedler ikke har været beskæftiget minimum 16 timer pr. uge. Endelig argumenterer selskabet for, at klageren selv har forårsaget sin ledighed ved at misligholde et afgørende punkt i ansættelseskontrakten – nemlig kravet om at være studerende – hvilket var en direkte årsag til ansættelsesophøret.

Centrale dokumenter og vilkår

Sagen omfatter flere ansættelseskontrakter og korrespondance:

Ansættelseskontrakterne for studentermedhjælperstillingerne angiver, at ansættelsen forudsætter, at klageren er aktiv studerende, og at ansættelsen ophører uden varsel, hvis dette ikke længere er tilfældet. Klagerens ansættelsesforhold hos arbejdssted2 ophørte den 1. februar 2024, da hun ikke længere opfyldte betingelsen om at være aktiv studerende.

Forsikringsbetingelserne (Nr. 80000-001) definerer "lønmodtager" som en person med en ansættelsesaftale uden aftalt udløbsdato (bortset fra pensionering) og aflønnet for mindst 16 timers arbejde pr. uge, beregnet som et gennemsnit for de seneste 12 uger. Betingelserne udelukker dækning, hvis arbejdsløsheden skyldes forhold eller handlinger fra forsikringstagerens side, som var under dennes kontrol, eller hvis forsikringstageren selv har opsagt sin stilling. Perioder med supplerende dagpenge tæller ikke med i beregningen af de 12 måneder, og perioder med arbejdsløshed på 14 dage eller mindre afbryder ikke perioden. Der ses bort fra manglende tilmelding til Jobcenteret, hvis årsagen er normal ferie indenfor Ferielovens rammer eller lægedokumenteret sygdom.

Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Klageren får ikke medhold. Ankenævnet har lagt vægt på, at klageren ikke er blevet ufrivillig arbejdsløs, idet hun tog orlov fra studiet i forårssemesteret 2024. Som følge heraf blev hun opsagt fra sin studenterstilling pr. 1. februar 2024, da hun ikke længere opfyldte betingelsen om at være aktiv studerende. Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 14, at der ikke er forsikringsdækning, hvis arbejdsløsheden skyldes forhold eller handlinger, som klageren foretog, og som var under klagerens kontrol. Nævnet bemærker desuden, at studenterstillingen hos arbejdssted2 tidsmæssigt var begrænset til 6 år. Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.