Sag om manglende fremsendelse af forsikringsbetingelser og dækning for selvstændig erhvervsdrivende
Dato
28. marts 2011
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Arbejdsløshedsf
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
AXA Partners Denmark, filial af AXA Partners SAS Frankrig
Dokument
Sagen drejer sig om en forsikringstager, der som selvstændig har tegnet en Xtra Tryghedsforsikring hos Genworth Financial i forbindelse med et lån i GE Money Bank. Klageren er utilfreds med, at selskabet ikke har fremsendt forsikringsbevis og har opkrævet præmie, selvom han som selvstændig mener ikke at kunne gøre brug af forsikringen.
Klagerens påstande
- Klageren kræver tilbagebetaling af præmieindbetalingerne, da han ikke har modtaget forsikringsbetingelserne ved tegning af forsikringen.
- Han mener, at det er vildledende at tegne en forsikring, der ikke dækker arbejdsløshed for selvstændige.
- Klageren anfører, at han først modtog forsikringsbetingelserne efter lang tid og først efter at have nægtet at betale.
- Han har aldrig modtaget en årlig opgørelse over indbetalte forsikringspræmier.
- Klageren mener, at han ikke har haft mulighed for at udnytte sin fortrydelsesret, da han ikke modtog forsikringspolicen og betingelserne inden for den lovpligtige frist.
Selskabets argumenter
- Selskabet afviser klagerens krav og henviser til, at forsikringsbetingelserne er fremsendt til den adresse, klageren opgav ved oprettelsen af forsikringen i 2005.
- Forsikringen dækker midlertidig uarbejdsdygtighed for selvstændigt erhvervsdrivende.
- Selskabet mener, at klageren burde have bemærket forsikringspræmien på årsopgørelsen.
- Det fremgår tydeligt af forsikringsbetingelserne, at forsikringen dækker ufrivillig arbejdsløshed for lønmodtagere og midlertidig uarbejdsdygtighed for selvstændige.
- Selskabet har oppebåret den forsikringsmæssige risiko for klagerens midlertidige uarbejdsdygtighed.
Ankenævnet gav ikke klageren medhold.
Begrundelse
- Nævnet fandt, at selvom selskabet muligvis ikke havde fremsendt forsikringsbetingelserne rettidigt, burde klageren tidligere have efterlyst dem.
- Klageren burde som selvstændig erhvervsdrivende have indset, at der gjaldt andre regler end for lønmodtagere.
- Selskabet havde været i risiko i tilfælde af midlertidig arbejdsudygtighed.
Lignende afgørelser