Afgørelse i sag mellem klager og Velliv vedrørende afslag på invalidepension grundet manglende dokumentation for nedsat erhvervsevne.

Nævnet finder, at der ikke er grundlag for at kritisere, at selskabet pr. 23/11 2023 overgik til en vurdering af klagerens generelle erhvervsevne, idet klagerens tilstand på det tidspunkt har stabiliseret sig i en sådan grad, at der kan foretages en vurdering af, om klageren har et længerevarende erhvervsevnetab.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at klageren på dette tidspunkt har været i et omfattende udrednings- og behandlingsforløb, at egen læge og kommunen vurderede, at der ikke var yderligere behandlingsmuligheder, og at klageren var tilkendt fastholdelsesfleksjob.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klagerens generelle erhvervsevne er nedsat med mindst halvdelen pr. 23/11 2023.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at klageren lider af BDS, og at hun har gener i form af træthed, koncentrations- og hukommelsesbesvær, svimmelhed, muskelsmerter, maveproblemer, samt synke- og spisebesvær, der har medført et stort vægttab.

Nævnet har også lagt vægt på, at klageren er grundigt udredt, og at egen læge har oplyst, at klageren forgæves har forsøgt at øge arbejdstiden til 18 timer. Egen læge og klinik for funktionelle lidelser har vurderet, at timetallet på 16 timer er i overkanten af, hvad klageren kan klare.

Nævnet har også lagt vægt på, at klageren er ansat i et fastholdelsesfleksjob hos en virksomhed, hvor hun har arbejdet i mere end 10 år, og hvor hun i overvejende grad kan arbejde hjemmefra. Klinik for funktionelle lidelser har oplyst, at det er vigtigt, at klageren arbejder et sted, som hun kender, og det er nævnets vurdering, at det ikke er sandsynligt, at klageren vil være i stand til at øge sin arbejdstid i en anden (og mindre krævende) stilling hos en anden arbejdsgiver.

Nævnet har henset til, at klageren har en videregående uddannelse, og at hendes dækningsberettigende løn ifølge selskabet udgør 540.904,19 kr. Det følger af forsikringsbetingelserne, at ved vurderingen af, hvor meget klageren kan tjene, indgår klagerens helbredstilstand, tidligere beskæftigelse og uddannelse. På den baggrund kan klageren ikke med rimelighed sammenlignes med personer, som eksempelvis udfører manuelt arbejde eller ufaglærte jobs. Nævnet henviser til sagerne 93795, 93914, 94278 og 94715.

Det, som selskabet i øvrigt har anført, kan ikke føre til andet resultat.

Fremlagt dokumentation

Sagen indeholdt lægeattester, speciallægeerklæringer, kommunale oplysninger og en psykologerklæring, der beskrev klagerens posttraumatiske stresssyndrom og de nødvendige skånehensyn. Kommunens ressourceprofil vurderede, at klageren havde mange arbejdsmæssige ressourcer, men at hendes begrænsninger var relateret til hendes helbredssituation. En psykologerklæring understregede vigtigheden af ro og stabilitet i arbejdet for at nedbringe klagerens høje stressniveau.

Selskabet forelagde sagen for Videncenter for Helbred & Forsikring, som vurderede, at klagerens funktionsevne ikke var nedsat med 50 % af helbredsmæssige årsager.