Afslag på retshjælp til sag om strandbeskyttelseslinje - Tvist om anvendelse af parcelhus- eller landbrugsforsikring

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og HF Forsikring g/s vedrørende dækning under en retshjælpsforsikring. Klageren søger retshjælp til at føre en sag mod Kystdirektoratet for at få omgjort et afslag på ændring af strandbeskyttelseslinjen, der forhindrer klageren i at indlemme en tidligere landbrugsbygning i beboelsen.

Sagens baggrund

Klageren ejer en ejendom med to separate bygninger: et parcelhus på 192 m² og en nedlagt landbrugsbygning på 205 m². Klageren har tegnet to separate forsikringer: en parcelhusforsikring med retshjælpsdækning og en landbrugsforsikring uden retshjælpsdækning. Begge bygninger ligger inden for strandbeskyttelseslinjen. Klagerens ønske er at etablere et familiekollektiv ved at omdanne landbrugsbygningen til beboelse, hvilket kræver en ændring af strandbeskyttelseslinjen.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren ønsker retshjælp til at få Kystdirektoratets afslag omgjort og subsidiært erstatning for det indgreb, strandbeskyttelseslinjen udgør. Klageren argumenterer for, at tvisten primært vedrører en udvidelse af den eksisterende beboelse, som er relateret til parcelhuset og dermed parcelhusforsikringen. Det gøres gældende, at landbrugsbygningen bør betragtes som en del af den samlede beboelse. Klageren anfører, at strandbeskyttelseslinjen er placeret uden hensyn til særlige undtagelser for samlede bebyggelser og er i strid med lovens formål, der primært skulle gælde for åbne kyststrækninger. Klageren henviser til, at ejendommen er en del af en samlet bebyggelse, som burde være undtaget fra strandbeskyttelseslinjen i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 69. Det anføres også, at klageren ikke blev hørt om udvidelsen af strandbeskyttelseslinjen, hvilket er en krænkelse af retssikkerhedsgarantien og medfører ugyldighed i henhold til Forvaltningsloven § 19, stk. 1. Desuden påstås det, at de rigide regler i Naturbeskyttelsesloven krænker Grundloven § 73.

Selskabets påstand: Selskabet har afvist retshjælpsdækning med henvisning til, at tvisten omhandler landbrugsbygningen, som er dækket af en forsikring uden retshjælpsdækning. Selskabet fastholder, at selvom formålet er at øge beboelsesarealet, er den konkrete tvist direkte knyttet til den bygning, der ikke er omfattet af retshjælpsforsikring. Selskabet henviser til, at landbrugsforsikringen eksplicit ikke dækker retshjælp. Kystdirektoratet har med rette afslået ansøgningen om ophævelse af strandbeskyttelseslinjen, da en ændret anvendelse fra erhverv til bolig ville være mere belastende for naturen og kræve dispensation i henhold til . Kystdirektoratet påpeger, at der er en snæver sammenhæng mellem dispensations- og ophævelsesreglerne i og .