Sag om afvisning af fuld retshjælpsdækning til skelforretning på landbrugsejendom

Baggrund

Klageren havde en retshjælpsforsikring hos Gartnernes Forsikring GS og klagede over, at selskabet havde afvist at yde fuld dækning til en afholdt skelforretning. Selskabet havde meddelt dækning til 50 % af omkostningerne, men afviste yderligere dækning med henvisning til, at 50 % af sagen vedrørte klagerens erhvervsudøvelse.

Sagens omstændigheder

Klagerens advokat anmodede om retshjælpsdækning til en afsluttet skelforretning. Selskabet afviste først dækning, men anmodede senere om yderligere oplysninger, idet de anførte, at retshjælpsforsikringen alene knyttede sig til beboelsen, og at der var tale om en momsregistreret landbrugsejendom. Klagerens advokat anførte, at skelproblemet drejede sig om skellet ved bygningerne, og at der ikke var tale om en momsregistreret landbrugsejendom.

Selskabet anmodede igen om yderligere oplysninger og anførte, at omkostninger til en skelsætningsforretning ikke var omfattet af retshjælpsforsikringen, medmindre den havde været brugt til at løse en dækket tvist. Klagerens advokat anførte, at der var en tvist, og at dette fremgik af landinspektørpapirerne.

Selskabet meddelte tilsagn om retshjælpsdækning til 50 % af omkostningerne, idet de anførte, at klageren var indtegnet som gårdejer, havde tegnet erhvervsforsikringer, og at ejendommen var registreret som en landbrugsejendom. Klagerens advokat gjorde gældende, at der ikke var drevet erhverv på ejendommen i mere end 20 år, og at der var tegnet villaforsikring med retshjælpsdækning.

Parternes argumenter

• Klagerens advokat argumenterede for, at der var tale om en villaforsikring, og at klageren ikke havde foretaget nogen form for erhvervsudøvelse. Han henviste til Michael Wiisbys bog om retshjælpsforsikring til støtte for sine synspunkter.
• Selskabet fastholdt, at ejendommen var en landbrugsejendom, og at en stor del af skellet grænsede op til det dyrkede areal, hvilket vedrørte klagerens erhvervsudøvelse.

Klagerens advokat anførte, at skelstriden ikke angik den del, der grænsede op til det dyrkede areal, men skellet fra ...vej og mod øst indtil det punkt, hvor skellet "knækker", og det dyrkede areal begynder. Han anførte også, at det var uden betydning, at klageren havde haft en unødvendig landbrugsløsøreforsikring.

Nævnet kom frem til, at Gartnernes Forsikring GS skulle anerkende, at omkostningerne til skelforretningen var dækket af retshjælpsforsikringen. Selskabet skulle opgøre og udbetale erstatningen i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne og betale renter i overensstemmelse med forsikringsaftalelovens § 24 af 50 % af omkostningerne forbundet med skelforretningen.

Nævnet lagde vægt på, at det var ubestridt, at klageren ikke selv dyrkede jorden, ikke modtog betaling for udlånet af arealet, at årsopgørelserne viste, at klageren og hendes ægtefælle ikke havde anden indkomst end deres pensioner, og at en stor del af det omtvistede skel grænsede op til ejendommens udyrkede græsareal. På baggrund af disse oplysninger fandt nævnet, at selskabet ikke havde godtgjort, at tvisten og skelforretningen havde forbindelse til klagerens erhvervsudøvelse, og at selskabet derfor ikke var berettiget til at afvise retshjælpsdækning med henvisning til undtagelsen om erhvervsudøvelse i forsikringsbetingelserne.