Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Denne sag omhandler en tvist mellem en grundejerforening (klageren) og Købstædernes Forsikring vedrørende anvendelsen af selvrisiko for en skade på et skjult rør under en bygningsforsikring.
Klageren, en grundejerforening, har en bygningsforsikring hos Købstædernes Forsikring. Foreningen oplevede en skade på et skjult rør og anmeldte dette til forsikringsselskabet.
Klageren påstår, at policen angiver en selvrisiko på 0 kr. for skjulte rørskader, og at selskabet derfor uberettiget har opkrævet en selvrisiko på 10% (svarende til 26.000 kr.) af skadesbeløbet. Klageren bestrider desuden selskabets påstand om, at foreningen skulle have en erhvervsforsikring, da den dækker private adresser. Klagerens konkrete ønske er at få selvrisikoen sat til 0 kr.
Købstædernes Forsikring fastholder, at den opkrævede selvrisiko er korrekt. Selskabet henviser til, at tilbuddet, vilkårene, policen og de fremsendte forsikringsoversigter alle angiver specifikke selvrisikoer. Selskabet fremhæver, at selvom policen for visse skader angiver 0 kr. i selvrisiko (f.eks. for "Rørskade for skjulte rør"), henviser policen længere nede til punkt 6.1 i forsikringsbetingelserne for vand-, rør- og stikledningsskader.
| Dokument/Forhold | Dato/Beskrivelse |
|---|---|
| Tilbudsdato | 06.01.2022 |
| Acceptdato | 23.02.2022 |
| Ikrafttrædelsesdato | 01.04.2022 |
| Police af | 21.11.2022 |
Policen af 21.11.2022 angiver under "Særlige vilkår for Ejendomsforsikring", at selvrisiko på vand-, rør- og stikledningsskader beregnes efter vilkårenes pkt. 6.1. Forsikringsbetingelsernes punkt 6.1.2 fastsætter en selvrisiko på 10% (min. 10.000 kr., max. 25.000 kr.) for vand-, rør- og stikledningsskader.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere Købstædernes Forsikrings opkrævning af en selvrisiko på 10% af skadesbeløbet for den dækkede skade på skjulte rør.
Nævnet lægger vægt på, at det under punktet "Særlige vilkår for Ejendomsforsikring" på klagerens police klart fremgår, at "uanset policens pålydende beregnes selvrisiko på vand-, rør- og stikledningsskader efter vilkårenes pkt. 6.1". Dette henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 6.1.2, som specificerer, at der for enhver vand-, rør- og stikledningsskade gælder en selvrisiko på 10%, dog minimum 10.000 kr. og maksimum 25.000 kr. af den samlede skadeudgift inklusive undersøgelsesomkostninger.
Selvom policen for "Rørskade for skjulte rør" isoleret set angiver 0 kr. i selvrisiko, overtrumfes dette af de særlige vilkår og de generelle forsikringsbetingelser for vand-, rør- og stikledningsskader. Ankenævnet henviser desuden til en tidligere sag (kendelse 99.458) med samme problemstilling, hvilket understøtter nævnets fortolkning.
På baggrund heraf får klageren ikke medhold.
Som led i en tværgående undersøgelse af skadesforsikringsselskabers overholdelse af EU’s sanktioner mod Rusland har Finanstilsynet indhentet en redegørelse fra Købstædernes Forsikring, gensidig om dette.
Forbrugerombudsmanden
Klageren havde en husforsikring hos If Skadeforsikring og klagede over den erstatning, selskabet tilbød for en skjult rørskade i badeværelset, samt over opkrævningen af selvrisiko. Klagen blev senere udvidet til at omfatte utilfredshed med præmieopkrævningen, men denne tvist blev løst undervejs.
Klageren anførte, at badeværelset ikke blev bragt tilbage til samme standard som før skaden, og at de tilbudte fliser ikke svarede til de oprindelige. Han mente, at forsikringsselskabet havde samarbejdet uprofessionelt, og at en medarbejder havde lovet, at der ikke ville blive opkrævet selvrisiko.
If Skadeforsikring fastholdt, at de havde behandlet sagen korrekt og i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Selskabet anførte, at lægning af klinker oven på eksisterende klinker var en almindelig reparationsmetode, og at dette ikke ville forringe gulvvarmens effektivitet. Selskabet afviste, at klageren ikke var blevet informeret om selvrisikoen.
Sø- og Handelsretten har kendt Tryg Forsikrings uvarslede prisstigninger ulovlige, hvilket giver tusindvis af kunder ret til penge tilbage.
Finanstilsynet har i juni 2025 gennemført en ordinær inspektion hos DSV Insurance A/S med fokus på ledelsessystemet, hensættelser, risikostyring og solvensforhold.
Klageren ønskede, at badeværelset skulle bringes tilbage til den stand, det var før skaden, med identiske fliser og uden selvrisiko.
Klageren anførte, at gulvvarmen ville blive forringet ved at lægge nye klinker oven på de gamle.
Klageren bestred at være blevet informeret om selvrisiko.
If Skadeforsikring henviste til, at de tilbudte en almindelig og anerkendt reparationsmetode.
If Skadeforsikring henviste til BygErfa-blade om gulvvarme.
If Skadeforsikring fastholdt, at klageren var blevet informeret om selvrisikoen.
Klageren har en erhvervsforsikring i Alm. Brand af 1792 og klager over størrelsen af den udbetalte erstatning for en rør...
Læs mereDenne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende antallet af selvrisici, ...
Læs mere