Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Sagen omhandler en klage indgivet af P. Olesen og Sønner A/S over Boligselskabet AKB Taastrup v/KAB i forbindelse med et begrænset udbud af en hovedentreprisekontrakt om nedrivning af otte boligblokke. Tildelingskriteriet var "bedste forhold mellem pris og kvalitet" med underkriterierne Pris (40 %), Tid og proces (30 %) og Bæredygtighed (30 %).
P. Olesen og Sønner A/S afgav det laveste tilbud, men blev samlet set rangeret som nummer to efter Søndergaard Nedrivning A/S. Klager mente, at Boligselskabet AKB havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed.
Klager fremførte flere påstande:
På baggrund af disse punkter krævede P. Olesen og Sønner A/S tildelingsbeslutningen annulleret samt erstatning for enten mistet dækningsbidrag eller afholdte tilbudsomkostninger, jf. Lov om Klagenævnet for Udbud § 14.
Efter modtagelse af tilbuddene anmodede Boligselskabet AKB i henhold til Udbudslovens § 169 P. Olesen og Sønner A/S om en redegørelse for deres tilbud, da det var væsentligt lavere end de øvrige. Efter evalueringen blev kontrakten tildelt Søndergaard Nedrivning A/S, hvilket førte til klagen.
Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give P. Olesen og Sønner A/S medhold i klagen.
Klagenævnet konstaterede, at angivelsen af en 0-10 pointskala i tildelingsbrevet var en åbenbar fejlskrift. Den faktiske evaluering var foretaget korrekt i overensstemmelse med udbudsbetingelsernes 0-8 pointskala, hvor klagers tilbud modtog de maksimale 8 point. Fejlen havde ingen konkret indflydelse på tildelingsbeslutningen, og der var derfor ikke tale om en overtrædelse af gennemsigtighedsprincippet i Udbudslovens § 2.
Nævnet fandt, at det klart fremgik af udbudsmaterialet, at entreprenøren havde metodefrihed. Det kunne ikke udledes af udbudsbetingelserne, at valget af udførelsesmetode i sig selv ville få indflydelse på evalueringen. Udbudsmaterialet blev derfor ikke anset for at være uklart på dette punkt.
Klagenævnet fastslog, at det kun kan tilsidesætte en ordregivers skøn ved kvalitative vurderinger, hvis skønnet er åbenbart urigtigt, eller hvis ordregiver har handlet usagligt. Klager havde ikke påvist eller sandsynliggjort, at boligselskabets skøn var forkert, eller at der var sket en uretmæssig sammenligning af tilbuddene i strid med udbudsmaterialet.
Da klagenævnet afviste påstandene 1-3, blev påstanden om annullering af tildelingsbeslutningen ligeledes afvist. Klagen blev derfor ikke taget til følge.
Rapporten indeholder anbefalinger fra et rådgivende panel og ekspertgrupper til arbejdet med en ny ældrelov.


Dette lovforslag er fremsat på baggrund af en evaluering af udbudsloven fra 2015 og har til formål at modernisere og styrke de danske udbudsregler. Forslaget indebærer ændringer i udbudsloven, tilbudsloven og lov om Klagenævnet for Udbud for at øge fleksibiliteten, nedbringe transaktionsomkostningerne og fremme samfundsansvar i offentlige indkøb.
Bygningsstyrelsen har tildelt de næste 16 nedrivningsentrepriser til henholdsvis P. Olesen, Kingo Karlsen og Titan Nedbrydning.
Bygningsstyrelsen har tildelt de næste 15 nedrivningsentrepriser til henholdsvis Søndergaard og Titan Nedbrydning.
| Område | Nuværende/Gammel Regel | Foreslået Ændring | Formål |
|---|---|---|---|
| Sanktion ved manglende opdeling | Ingen specifik sanktion. | Klagenævnet kan pålægge en økonomisk sanktion (op til 100.000 kr.), hvis ordregiver ikke begrunder, hvorfor en kontrakt ikke er opdelt i delkontrakter. | At fremme små og mellemstore virksomheders adgang til offentlige kontrakter. |
| Omsætningskrav | Ordregiver kan frit fastsætte krav til omsætning som udvælgelseskriterium. | Ordregiver må som udgangspunkt ikke lægge vægt på omsætning, der er højere end den dobbelte anslåede værdi af kontrakten. | At forhindre, at unødigt høje omsætningskrav udelukker mindre virksomheder. |
| Åbning af tilbud (Tilbudsloven) | Krav om fysisk tilstedeværelse ved åbning af tilbud ved licitation. | Kravet ophæves og erstattes af det nye oplæringskrav. | At modernisere loven og fjerne en utidssvarende bestemmelse. |
Loven forventes at træde i kraft den 1. juli 2022. Enkelte bestemmelser, herunder de der vedrører den centrale enhed for pålidelighedsvurdering, træder dog først i kraft den 1. januar 2023.

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) vedrørende fortolkni...
Læs mereLovforslaget har til formål at modernisere og styrke udbudsreglerne for at fremme ansvarlig virksomhedsadfærd, understøt...
Læs mere
Vurdering af personale og teams som tildelingskriterium i offentlige udbud af tjenesteydelser