Annullation af tildelingsbeslutning på grund af ulovlige tildelingskriterier og inddragelse af tidligere erfaringer

Klagenævnet for Udbud gav klageren, Berotech A/S, medhold i de centrale påstande og annullerede tildelingsbeslutningen.

Ulovlig inddragelse af tidligere erfaringer

Klagenævnet fandt, at indklagede havde handlet i strid med gennemsigtigheds- og ligebehandlingsprincipperne i Tilbudsloven § 2, stk. 3. Evalueringsnotatet viste, at der var taget hensyn til indklagedes tidligere erfaringer med tilbudsgiverne. Da dette ikke var et oplyst kriterium i udbudsmaterialet, og da det har karakter af et udvælgelseskriterium, var det ulovligt at inddrage det i vurderingen af tilbuddene.

Anvendelse af uegnede tildelingskriterier

Nævnet fastslog, at delkriterierne »Bemanding CV mm«, »Underentreprenører« og »Referencer« var uegnede til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud. Kriterierne var formuleret generelt uden specifik relation til den udbudte ydelse og fungerede i praksis som udvælgelseskriterier, der skulle have været anvendt i prækvalifikationsfasen. Anvendelsen var derfor i strid med Tilbudsloven § 8, stk. 1.

Annullation af tildelingsbeslutning

På baggrund af de konstaterede overtrædelser fandt Klagenævnet, at tildelingsbeslutningen var behæftet med så alvorlige fejl, at den skulle annulleres. Afgørelsen blev truffet i henhold til Lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. § 13, stk. 1, nr. 2.

Øvrige påstande

Påstanden om manglende evaluering af »Kvalitetskontrol« blev ikke taget til følge, da det ikke kunne bevises, at en vurdering ikke havde fundet sted. Påstanden om rammeaftalens ugyldighed for fremtidige kontrakter blev afvist, da det faldt uden for nævnets kompetence, jf. Lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. § 1.

Det centrale spørgsmål er, om det er foreneligt med direktiv 2004/18 at inkludere et element i tildelingskriterierne, hvor de teams, som tilbudsgiverne foreslår til at udføre kontrakten, vurderes på baggrund af deres sammensætning, erfaring og uddannelsesmæssige baggrund.

Ambisig anfægtede lovligheden af faktoren vedrørende vurderingen af det team, der er udpeget til at gennemføre kontrakten. Nersant argumenterede for, at formålet med vurderingen var at vurdere de konkrete tekniske hold, som tilbudsgiveren foreslår at benytte til de arbejder, der skal gennemføres, og at det bydende tekniske holds erfaring er en iboende egenskab, der kendetegner tilbuddet, og ikke en egenskab, der kendetegner tilbudsgiveren.

Baggrund

• Nersant iværksatte en udbudsprocedure for uddannelses- og konsulentydelser.
• Ambisig og Iberscal afgav tilbud.
• Nersant tildelte kontrakten til Iberscal.
• Ambisig anfægtede tildelingen og argumenterede for, at vurderingen af det bydende hold var ulovlig.
• Sagen blev appelleret til Supremo Tribunal Administrativo, som forelagde et præjudicielt spørgsmål for EU-Domstolen.