Manglende bevis for privat benyttelse af firmabil

Sagen omhandler klagerens skattepligt af værdi af fri bil for indkomstårene 2007 og 2008, hvor SKAT havde ansat værdien til henholdsvis 60.048 kr. og 180.140 kr. med henvisning til Ligningsloven § 16, stk. 4. Klagen vedrørte en varebil af mærket Mercedes Benz ML 63, som var ejet af klagerens selskab, [virksomhed1] A/S, og registreret til udelukkende erhvervsmæssig benyttelse med fuldt momsfradrag.

SKAT's begrundelse for beskatning

SKAT baserede sin afgørelse på observationer af varebilen parkeret ved klagerens private bopæl uden for normal arbejdstid samt en analyse af brændstofregnskabet. SKAT mente, at bilen sandsynligvis var blevet benyttet til privat kørsel, herunder kørsel mellem klagerens bopæl og virksomhedens adresse, samt til privat kørsel i øvrigt. SKAT fremhævede:

• Observationer: Varebilen blev gentagne gange observeret parkeret ved klagerens bopæl i august 2009.
• Brændstofregnskab: Mange tankninger var foretaget i klagerens bopælsby ([by1]) efter kl. 17.00 eller i weekender, og mange tankninger i virksomhedens by ([by3]) var foretaget uden for normal arbejdstid, hvilket indikerede kørsel til eller fra arbejde.
• Ændret forklaring: SKAT mente, at klageren havde ændret sin forklaring om bilens placering, idet han først oplyste, at bilen altid havde været parkeret ved bopælen, men senere hævdede, at den var parkeret på virksomhedens adresse.

Klagerens påstand og argumenter

Klageren fastholdt, at varebilen udelukkende var benyttet erhvervsmæssigt. Han forklarede, at bilen kun havde været hjemme på bopælen i de tilfælde, hvor den skulle anvendes erhvervsmæssigt den næstfølgende arbejdsdag, f.eks. ved kørsel direkte ud til kunder. Han argumenterede yderligere:

• Tankninger: Tankninger i [by1] kunne forklares med erhvervsmæssig kørsel i forbindelse med møder eller lignende. Tankninger i [by3] uden for normal arbejdstid skyldtes, at hans arbejdstid ofte startede tidligt og sluttede sent. Tankninger på Bornholm og i Jylland var i forbindelse med forhandlinger og møder med murersjak.
• Privat bil: Klageren ejede privat en Ford Mustang, som han brugte til privat kørsel. Han mente, at nogle af de omstridte tankninger kunne skyldes fejlagtig brug af firmakortet til den private bil.
• Arbejdsforhold: Klageren, som direktør og medejer af en stor murerforretning, opholdt sig primært på kontoret og brugte firmabilen til at trække arbejdsmaskiner og til møder. Han cyklede desuden til arbejde og dyrkede sport, hvilket understøttede, at han ikke brugte firmabilen privat til daglig transport.

Klageren tilbageviste påstanden om at have ændret forklaring.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten bemærkede, at reglerne om beskatning af firmabiler på gule nummerplader blev ændret med virkning fra 1. januar 2002, jf. Ligningsloven § 16, stk. 4. For firmabiler registreret den 3. juni 1998 og fremefter er beskatning efter Ligningsloven § 16, stk. 4 ikke relevant, hvis to betingelser er opfyldt:

• Bilen skal være en varebil omfattet af Vægtafgiftsloven § 4, stk. 1 (varebiler på gule nummerplader).
• Der må ikke være betalt tillægsafgift for privat anvendelse af bilen efter Vægtafgiftsloven § 2.

For firmabiler registreret til og med den 2. juni 1998 gælder, at de ikke er omfattet af Ligningsloven § 16, stk. 4, såfremt momsen af anskaffelsessummen helt eller delvis er fratrukket efter Momsloven § 37, stk. 1, Momsloven § 38, stk. 1 eller Momsloven § 41, fordi firmabilen udelukkende skal anvendes erhvervsmæssigt.

Landsskatteretten fastslog, at når der ikke betales tillægsafgift for privat anvendelse, og når momsen af anskaffelsessummen er fratrukket, er dette en tilkendegivelse af, at bilen ikke anvendes privat, hvilket skattemyndighederne som udgangspunkt må lægge til grund.

SKAT har bevisbyrden for, at den omhandlede firmabil på gule nummerplader har været benyttet privat af klageren. Da SKAT ikke har foretaget en egentlig observation af, at bilen har været benyttet privat i indkomstårene 2007 og 2008, fandt Landsskatteretten, ud fra en samlet, konkret vurdering, at det ikke i tilstrækkelig grad var godtgjort, at bilen havde været anvendt privat i de omhandlede indkomstår. Der blev endvidere lagt vægt på, at klageren i de pågældende indkomstår havde en privat bil til rådighed.

De påklagede ansættelser blev derfor nedsat til 0 kr. for både indkomståret 2007 og 2008.