Landsskatterettens afgørelse om skattepligt af indbetalinger, honorar, maskeret udlodning og fri bil

Derudover var der en indbetaling på 133.380 kr. til klagerens konto i [finans2].

Landsskatteretten fandt, med henvisning til Statsskatteloven § 4, at beløb indsat på bankkonti skal medregnes i den skattepligtige indkomst, medmindre det godtgøres, at de ikke er indtægter. Retten fandt det dokumenteret, at indbetalingen på 299.980 kr. var en overførsel mellem klagerens egne konti. For de øvrige indbetalinger var det derimod ikke dokumenteret, at de ikke var skattepligtige indtægter. Landsskatteretten nedsatte derfor forhøjelsen til 1.171.380 kr.

Rette modtager af honorar

SKAT havde anset klageren som rette modtager af et honorar på 1.200.000 kr., som var selvangivet som indkomst i klagerens selskab, [virksomhed3] ApS. Honoraret var betalt af [virksomhed4] A/S for finansiel rådgivning. SKAT argumenterede, at klageren personligt havde udført arbejdet, og at det ikke var dokumenteret, at [virksomhed3] ApS havde ret til vederlaget. Klageren henviste til, at der var tale om et konsulentforhold mellem selskaberne, og at [virksomhed3] ApS udførte arbejde for andre end [virksomhed4] A/S, ikke var under instruktionsbeføjelse, og at vederlaget var succesbaseret og aperiodisk. Landsskatteretten bemærkede, at klageren personligt havde udført opgaverne, og at han ikke havde modtaget løn fra selskaberne i 2006. Da det ikke var godtgjort, at opgaverne var udført af [virksomhed3] ApS, stadfæstede Landsskatteretten SKATs afgørelse om, at klageren var rette indkomstmodtager af honoraret, jf. Statsskatteloven § 4.

Maskeret udlodning

SKAT havde anset klageren som skattepligtig af en maskeret udlodning på 7.386.250 kr. fra [virksomhed3] ApS. Dette beløb opstod i forbindelse med en aktiehandel, hvor klagerens selskab købte aktier i [virksomhed5] A/S til børskurs (68) og samme dag videresolgte dem til klagerens brødres selskab, [virksomhed6] ApS, til en væsentligt lavere kurs (52,45), hvilket resulterede i et tab for klagerens selskab og en tilsvarende gevinst for brødrenes selskab. SKAT mente, at handlen var motiveret af et ønske om at overføre gevinst til brødrenes selskab. Klageren forklarede, at der var en forudgående aftale fra august 2006 om, at [virksomhed3] ApS skulle tegne aktier i en nyemission for [virksomhed6] ApS til kurs 52,45, og at forsinkelser i emissionen tvang [virksomhed3] ApS til at købe aktierne på markedet for at opfylde leveringsforpligtelsen. Klageren argumenterede, at der ikke var et gavemiljø mellem søskende, jf. Boafgiftsloven § 22, og at aftalen skulle respekteres. Landsskatteretten fandt det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at handlen ikke var en vilkårlig overførsel af beløb fra klagerens selskab til brødrenes selskab. Henset til klagerens interesse i overførslen, stadfæstede retten SKATs afgørelse om beskatning af den maskerede udlodning, jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 1.

Værdi af fri bil

SKAT havde forhøjet klagerens indkomst med 295.833 kr. for værdi af fri bil, da en Aston Martin var ejet af klagerens selskab og anvendt af klageren. Klageren oplyste, at den bil, han anvendte, var privatejet, mens selskabets bil havde stået opmagasineret uden nummerplader. SKAT frafaldt efterfølgende forhøjelsen. Landsskatteretten nedsatte forhøjelsen til 0 kr. i overensstemmelse med SKATs indstilling og klagerens påstand.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten traf følgende afgørelser i sagen:

• Diverse indbetalinger til klagerens konti: SKATs forhøjelse på 22.530.146 kr. nedsættes til 1.171.380 kr. Retten fandt, at det ikke var dokumenteret, at de resterende indbetalinger på 1.171.380 kr. ikke var skattepligtige indtægter for klageren, jf. Statsskatteloven § 4.

• Rette modtager af honorar: SKATs afgørelse om, at klageren var rette modtager af et honorar på 1.200.000 kr., stadfæstes. Retten fandt, at klageren personligt havde udført det arbejde, der var vederlagt, og det var ikke godtgjort, at arbejdet var udført på vegne af klagerens selskab, jf. Statsskatteloven § 4.

• Maskeret udlodning: SKATs afgørelse om, at klageren var skattepligtig af en maskeret udlodning på 7.386.250 kr. fra klagerens selskab, stadfæstes. Retten fandt, at aktiehandlen mellem klagerens og brødrenes selskaber til en kurs væsentligt under børskursen måtte anses for en vilkårlig overførsel af beløb, jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 1.

• Værdi af fri bil: SKATs forhøjelse på 295.833 kr. for værdi af fri bil nedsættes til 0 kr. Dette skete i overensstemmelse med SKATs indstilling, da det blev godtgjort, at den anvendte bil var privatejet.

SKAT argumenterede for, at betalingsformen var usædvanlig og ikke forretningsmæssigt begrundet, især da klageren i sin personlige virksomhed anvendte bankoverførsler med samme sælger. SKAT mente, at der ikke var forretningsmæssig begrundelse for, at selskabet undlod at gøre regreskrav gældende for det tabte beløb, mens klageren fortsatte sin profitable samhandel med sælgeren. SKAT konkluderede, at udbetalingerne måtte anses for at vedrøre klageren personligt og ikke selskabets forretningsmæssige forhold.

Klagerens repræsentant fastholdt, at selskabet havde erhvervet grundene til markedspris, og at betalingerne var gået til køb af ejendommene. Han anførte, at revisors forbehold alene skyldtes manglende mulighed for fysisk kontrol i Egypten. Han bestred SKATs antagelse om, at betalingsformen var usædvanlig i Egypten, og fremhævede, at der ikke var juridisk grundlag for at gøre regreskrav gældende for den tabte grund. Klageren forklarede, at den mislykkede handel skyldtes en kompagnons manglende evne til at bidrage med restkøbesummen, og at han fortsatte samhandlen med sælgeren, da den var profitabel for hans personlige virksomhed.

Landsskatteretten skulle vurdere, om de udbetalte beløb var maskerede udlodninger til klageren. Landsskatteretten fandt, at købet af de to mindre grunde for 614.900 kr. var tilstrækkeligt dokumenteret som en selskabsudgift. Derimod blev det ikke godtgjort, at de 4.417.893 kr. og de 124.956 kr. i renter var betalt til tredjemand på selskabets vegne, og disse beløb blev derfor anset for maskerede udlodninger til klageren.