Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler et selskabs hæftelse for yderligere registreringsafgift på fem nye parallelimporterede køretøjer. SKAT havde konstateret, at den afgiftspligtige værdi for køretøjerne var nedskrevet ved overflytning af en del af købsprisen til ekstraudstyr eller fiktive udstyrspakker, samt ved skjulte provisioner. Dette resulterede i en for lav afgiftsberigtigelse.
SKAT afkrævede selskabet 172.780 kr. i yderligere registreringsafgift med henvisning til Registreringsafgiftsloven § 8, stk. 1 og stk. 3. SKAT argumenterede for, at der var hjemmel til at korrigere værdifastsættelsen af de nye køretøjer, og henviste til en byretsdom, der fastslog, at autoforhandlere, der afgiftsberigtiger nye køretøjer, hæfter for fejl i afgiftsgrundlaget, selvom avanceoverflytningen er sket i et tidligere omsætningsled, og forhandleren var uvidende herom.
Selskabet nedlagde påstand om, at SKAT ikke havde hjemmel til at korrigere det anvendte afgiftsgrundlag. Selskabet havde indregistreret bilerne til mindstebeskatningsprisen med tillæg af avance, hvilket var i overensstemmelse med Registreringsafgiftsloven §§ 8 og 9. Repræsentanten fremhævede, at Registreringsafgiftsloven § 8, stk. 1, 3. pkt. er en værnsregel, der kun giver adgang til at tilsidesætte de transaktioner, hvor overflytningen af avance er konstateret. Da en eventuel avanceoverflytning var sket i tidligere omsætningsled, og selskabet ikke havde været vidende om dette, mente selskabet, at der ikke kunne foretages korrektioner af selskabets egne transaktioner. Det blev også bemærket, at det endnu ikke var endeligt konstateret, om en sådan overflytning overhovedet havde fundet sted, da der ikke var rejst tiltale mod personkredsen bag [virksomhed2] A/S.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om yderligere registreringsafgift. Afgørelsen byggede på Landsskatterettens tidligere kendelse af 31. maj 2011, som fastslog selskabets hæftelse for den manglende registreringsafgift.
Landsskatteretten lagde til grund, at:
Et retsmedlem voterede for at give medhold i selskabets påstand. Argumentet var, at Registreringsafgiftsloven § 8 er en værnsregel, der ifølge forarbejderne er indsat for at SKAT kan tilsidesætte forhandlernes ulovlige transaktioner. Hvis bestemmelsen skulle omfatte tilsidesættelse af transaktioner i led, der ikke har været involveret i avanceflytningen, skulle lovgiver have formuleret bestemmelsen mere præcist. Flertallet afgjorde dog sagen i overensstemmelse med SKATs afgørelse, som herefter blev stadfæstet.

Motorstyrelsens kontrolindsats på leasingområdet har siden 2020 ført til opkrævninger for ca. 188 mio. kr. i for lidt betalt registreringsafgift, hvilket nu fører til varsling om yderligere kontrol fra skatteministeren.



Sagen omhandler SKATs krav om yderligere registreringsafgift på 335.057 kr. fra selskabet, jf. Registreringsafgiftsloven § 8, stk. 1 og stk. 3. Kravet skyldes en konstatering af, at importøren eller dennes samhandelspartnere havde foranlediget den afgiftspligtige værdi for 10 nye parallelimporterede køretøjer nedskrevet ved overflytning af en del af køretøjernes købspris til ekstraudstyr m.v., der ikke omfattes af den afgiftspligtige værdi.
Landsskatteretten havde allerede i 2011 truffet afgørelse om, at selskabet hæftede for den yderligere registreringsafgift, hvilket senere blev stadfæstet af byretten i [by1]. Det fremgik, at selskabet havde videresolgt biler købt fra G1 A/S, hvor prisen var nedskrevet, og den manglende pris var hentet hjem via opskrivning af udstyrspakker eller fiktive udstyrspakker. Selskabet var ikke vidende om denne overflytning af bilernes købspriser.
Oversigt over gældende regler og satser for registrering af køretøjer, herunder priser på nummerplader og omregistrering for 2025 og 2026.
En proaktiv kontrol af 800.000 energidrikke har ført til en efteropkrævning på knap en halv million kroner grundet fejlagtig toldstatus ved import via Norge.
SKAT fastholdt, at der var hjemmel til at korrigere værdifastsættelsen af de nye køretøjer. SKAT henviste til en dom fra Retten i [by1], der fastslog, at autoforhandlere, der afgiftsberigtiger nye køretøjer ved brug af deres tolddataplade, hæfter for eventuelle fejl i grundlaget for afgiftsberegningen, selvom overflytning af avance er sket i et tidligere omsætningsled, og autoforhandlerne har været uvidende herom. SKAT oplyste desuden, at sagen mod G1 A/S og personkredsen bag var overgivet til [politiet], som havde rejst sigtelse.
Selskabet nedlagde påstand om, at SKAT ikke havde hjemmel til at korrigere det anvendte afgiftsgrundlag. Selskabet argumenterede, at opgørelsen af afgiftsgrundlaget var sket i overensstemmelse med Registreringsafgiftsloven §§ 8 og 9. Selskabet henviste til Registreringsafgiftsloven § 8, stk. 1, 3. pkt., som er en værnsregel, der kun giver adgang til at tilsidesætte transaktioner, hvor overflytningen er konstateret. Da en eventuel overflytning af avance var sket i tidligere omsætningsled, og selskabet ikke havde deltaget i afgiftssvigen, mente selskabet, at der ikke kunne foretages en korrektion af deres transaktioner. Selskabet bemærkede også, at det endnu ikke var konstateret, om en sådan overflytning overhovedet havde fundet sted, da der endnu ikke var rejst tiltale mod personkredsen bag G1 A/S. Selskabet mente desuden, at byrettens dom udelukkende vedrørte fortolkningen af Registreringsafgiftsloven § 17 vedrørende hæftelse, og ikke adgangen til at gennemføre en korrektion efter Registreringsafgiftsloven §§ 8 og 9.

Sagen omhandler et krav fra SKAT mod en bilforhandler om efterbetaling af 868.788 kr. i registreringsafgift. SKAT mente,...
Læs mere
Sagen vedrørte spørgsmålet om overførsel af avanceandele fra nye biler til eftermonteret udstyr i forbindelse med afgift...
Læs mereForslag til Lov om ændring af opkrævningsloven og forskellige andre love