Afslag på genoptagelse af sag om ekspropriation til cykelsti på Kegnæsvej

En borger anmodede Vejdirektoratet om at genoptage en klagesag vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis ekspropriation af en ejendom på Kegnæsvej til anlæg af en ny cykelsti. Vejdirektoratet havde tidligere stadfæstet kommunens afgørelse i to omgange.

Klagerens argumenter

Borgeren anførte, at vedkommende ikke havde fået svar på sine spørgsmål, og at kommunen ikke sagligt kunne begrunde, hvorfor cykelstien skulle placeres på klagerens ejendom. Klageren mente, at der ikke blev taget samme hensyn til vedkommendes ejendom som til andre ejendomme længere væk. Desuden efterlyste klageren de økonomiske beregninger, som formodedes at ligge til grund for valget af den billigste løsning.

Betingelser for genoptagelse

Vejdirektoratet redegjorde for de uskrevne forvaltningsretlige regler for genoptagelse. En sag kan genoptages, hvis der foreligger:

• Væsentlige nye faktiske oplysninger.
• Væsentlige nye retlige forhold.
• Ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl.

Vejdirektoratet vurderede, at klageren ikke havde fremlagt oplysninger, der opfyldte disse betingelser, og afviste derfor anmodningen om genoptagelse.

Vurdering af linjeføring og proportionalitet

Vejdirektoratet uddybede, at valget af linjeføring for en ny offentlig sti ligger inden for kommunens skøn. Afgørelsen skal baseres på en afvejning mellem hensynet til den enkelte borger og almenvellet, og indgrebet skal være proportionalt.

Klagerens forslag til en alternativ linjeføring blev afvist, da den ville have indgribende konsekvenser for en anden grundejer og dermed ikke ville udgøre en mere proportional løsning.

Økonomiske hensyn

Sønderborg Kommune havde begrundet valget af linjeføring med en samlet vurdering af områdets sammensætning, trafiksikkerhed, sundhed, turisme og økonomi. Vejdirektoratet understregede, at en kommune ifølge Vejlovens § 15 ikke må anlægge nye veje udelukkende på baggrund af økonomiske hensyn. Da økonomi kun var ét af flere hensyn, fandt Vejdirektoratet det ikke afgørende at indhente de specifikke økonomiske beregninger.

Klageren blev vejledt om muligheden for at anlægge sag ved domstolene inden for 6 måneder i henhold til Vejlovens § 132, stk. 5.

Vejdirektoratet afviste at genoptage sagen og fastholdt sin tidligere afgørelse af 9. november 2020, da klageren ikke havde fremlagt nye, væsentlige oplysninger, der kunne føre til et andet resultat.