Afvisning af klage over mangelfuld beskrivelse af tagbelægning i tilstandsrapport

En boligkøber klagede over, at en tilstandsrapport ikke korrekt beskrev tagets tilstand. Klagen omhandlede flere specifikke punkter vedrørende tagbelægningen.

Klagens punkter

Klageren anførte, at tilstandsrapporten var mangelfuld på følgende områder:

• Tagbelægningens alder var angivet forkert og var ældre end oplyst.
• Taget var generelt slidt, og tagpappen var flere steder ikke svejset korrekt fast.
• Der var udført reparationer med kit, og der var anvendt forkert type tagpap ved udbedringerne.

Sagens behandling

For at vurdere klagens berettigelse blev der udpeget en skønsmand, som afholdt en syns- og skønsforretning på ejendommen den 7. juli 2003. Både klageren og en repræsentant for den bygningssagkyndiges ansvarsforsikringsselskab var til stede. Skønsmanden udarbejdede efterfølgende en erklæring, som indgik i Ankenævnets behandling af sagen.

Ankenævnet for Huseftersyn fandt ikke grundlag for at pålægge den bygningssagkyndige et erstatningsansvar for udarbejdelsen af tilstandsrapporten.

Nævnets begrundelse

Nævnet tiltrådte fuldt ud skønsmandens vurdering af tagets tilstand. På baggrund af skønserklæringen konkluderede nævnet, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at den bygningssagkyndige havde handlet ansvarspådragende.

Sagens omkostninger

Som følge af sagens udfald blev klageren pålagt at betale omkostningerne til syn og skøn, som beløb sig til 3.500 kr. Klagerens indbetalte klagegebyr på 250 kr. blev ikke refunderet.

Anmodning om genoptagelse

Klageren anmodede den 15. oktober 2003 om at få sagen genoptaget. Ankenævnet afviste anmodningen den 11. november 2003 med henvisning til, at der ikke var fremkommet nye oplysninger, som kunne begrunde en genoptagelse i henhold til vedtægternes § 18. Nævnet fastholdt kravet om betaling af skønsomkostningerne.