Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over SKATs skønsmæssige ansættelse af klagerens virksomhedsresultat for indkomstårene 2006 og 2007. Klageren drev en enkeltmandsvirksomhed som hovedentreprenør inden for husrenovering og havde ikke selvangivet virksomhedsresultat for de pågældende år. SKAT havde foretaget en skønsmæssig ansættelse, da klagerens regnskaber ikke opfyldte kravene til løbende bogføring og afstemning, herunder kasseafstemning, som krævet af Skattekontrolloven § 3 og Skattekontrolloven § 5.
SKATs justeringer omfattede:
Klageren påstod, at regnskaberne var retvisende og ikke skulle tilsidesættes. Han argumenterede for, at indsætningen på 40.000 kr. i 2006 var et privat indskud, og at omsætningen på 140.000 kr. i 2007 skulle periodiseres til 2008, da arbejdet først var færdiggjort da. Klageren gjorde desuden gældende, at han var berettiget til at anvende virksomhedsordningen, hvilket ville give fuldt fradrag for bilens afskrivninger og driftsudgifter, og at SKATs skøn var fejlbehæftet og ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort.
SKAT fastholdt, at regnskaberne var mangelfulde, og at den skønsmæssige ansættelse var berettiget. SKAT anførte, at klageren ikke opfyldte kravene for at anvende virksomhedsordningen, og at der ikke var fradrag for benzinudgifter, da virksomheden kun havde dieseldrevne køretøjer. SKAT anerkendte dog under sagens behandling i Skatteankestyrelsen, at indsætningen på 40.000 kr. i 2006 kunne være privat.
Landsskatteretten skulle vurdere, om SKATs skønsmæssige ansættelse var berettiget, og om de konkrete justeringer var korrekte i henhold til Statsskatteloven § 4 og Statsskatteloven § 6 samt Virksomhedsskatteloven og Skattekontrolloven.
Landsskatteretten fandt, at SKAT var berettiget til at tilsidesætte klagerens regnskabsgrundlag og foretage en skønsmæssig ansættelse af indkomsten. Dette skyldtes, at de fremlagte regnskaber ikke opfyldte kravene i og , idet de ikke var udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, jf. og .
Klageren havde i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at en indsætning på 40.000 kr. den 9. oktober 2006 stammede fra hans privatøkonomi og derfor ikke skulle medregnes i virksomhedens omsætning. SKATs afgørelse blev derfor ændret på dette punkt.
Klageren havde ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at omsætningen vedrørende tre entreprisekontrakter ikke skulle medtages i indkomståret 2007. Klagerens forklaring om, at arbejdet først blev færdiggjort i 2008, var ikke støttet af objektive forhold som f.eks. dokumentation for afleveringsforretning. SKATs afgørelse blev derfor stadfæstet på dette punkt.
Posteringer med teksten "benzin" på en dieselkonto blev anset for benzinudgifter. Da der ikke var registreret benzindrevne motorkøretøjer i virksomheden i 2007, blev udgifterne anset for privatudgifter og dermed ikke fradragsberettigede, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a.
Selvom Virksomhedsskatteloven § 1 giver selvstændigt erhvervsdrivende mulighed for at anvende virksomhedsordningen, fandt Landsskatteretten, at klagerens regnskaber ikke indeholdt de nødvendige specifikationer, herunder indskudskonto og kapitalafkastgrundlag, som kræves ved anvendelse af ordningen, jf. Virksomhedsskatteloven § 3, stk. 1, Virksomhedsskatteloven § 3, stk. 2, Virksomhedsskatteloven § 7, stk. 1 og Virksomhedsskatteloven § 8, stk. 1. Ordningen kunne derfor ikke anses for anvendt, og SKATs korrektioner vedrørende afskrivninger og udgifter på bilen blev tiltrådt.
Landsskatteretten ændrede SKATs afgørelse for indkomståret 2006 ved at nedsætte resultat af virksomhed med 40.000 kr. SKATs afgørelse for indkomståret 2007 blev stadfæstet.
| Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
|---|---|---|---|
| Indkomståret 2006 Resultat af virksomhed | -154.924 kr. | -274.499 kr. | -194.924 kr. |
| Indkomståret 2007 Resultat af virksomhed | -35.578 kr. | -200.182 kr. | -35.578 kr. |
SkatteministerietOversigt over de gældende skattesatser og beløbsgrænser i selskabsskatteloven for 2025 og 2026.
SkatteministerietSkatteministeriet
Sagen omhandlede en klager, der drev virksomhed med salg af flybilletter og formidling af pengeoverførsler. Virksomheden havde en betydelig kontant omsætning, men SKAT konstaterede alvorlige mangler i bogføringen, herunder manglende daglige kasserapporter, ingen bogføring af bankkonti og kun kvartalsvis bogføring. Desuden var der en uforklaret "afstemnings-/modposteringskonto" (konto 20600 "Hævet privat"). SKAT påpegede også, at kommissionsindtægter fra pengeoverførsler ikke var fuldt bogført, og at der var uoverensstemmelser mellem kvitteringer og bankindsætninger.
SKAT tilsidesatte regnskabet for indkomståret 2013 i henhold til Skattekontrolloven § 5, stk. 3 og foretog en skønsmæssig forhøjelse af klagerens indkomst. Dette skete dels ved at nægte fradrag for et selvangivet underskud på 89.889 kr., dels ved en forhøjelse baseret på en privatforbrugsberegning. SKAT opgjorde klagerens husstands privatforbrug til 104.233 kr. for to voksne og tre børn, hvilket blev anset for at være urealistisk lavt sammenlignet med Danmarks Statistiks gennemsnit for lignende husstande (300.000-490.000 kr.). SKAT forhøjede derfor indkomsten med yderligere 195.000 kr. for at bringe privatforbruget op på 300.000 kr., hvilket resulterede i en samlet forhøjelse på 281.889 kr.
Information om satser i lov om indkomst- og formueskat til staten samt værdiansættelse for erhvervsdrivende.
Satser og beløbsgrænser i lov om indkomstbeskatning af selvstændige erhvervsdrivende (virksomhedsskatteloven)
Klageren fastholdt, at der forelå et fyldestgørende regnskabsgrundlag med alle bilag, og at de få fejl skyldtes dårlig rådgivning fra en tidligere revisor. Klageren forklarede, at de mange kontante indsætninger skyldtes kundernes præference for kontant betaling, ofte i "runde beløb", og at dette ikke indikerede manglende bogføring. Klageren bestred SKATs fortolkning af visse transaktioner som indtægter frem for udgifter og henviste til systemfejl som årsag til manglende bogføring af kommission for de første tre måneder af 2013. Klageren argumenterede for, at SKATs afgørelse var truffet på et fejlagtigt og ufuldstændigt grundlag, og at en eventuel forhøjelse burde baseres på faktiske tal frem for et skøn, da fejlene var formelle og uvæsentlige.
Sagen omhandler Landsskatterettens afgørelse vedrørende SKATs skønsmæssige forhøjelse af omsætningen for en cateringvirk...
Læs mereSagen vedrørte klagerens skønsmæssigt opgjorte avance ved internethandel for indkomstårene 2005 og 2006. Klageren drev s...
Læs mereLov om ændring af skattekontrolloven og ligningsloven (Lempelse af transfer pricing-dokumentation, regler for udlejning af helårsbolig, godkendelse af patientforeninger m.v.)
