Annullering af ejendomsværdiskatteansættelse grundet overskredet frist for genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 27

Sagen vedrører en svensk statsborgers pligt til at betale ejendomsværdiskat for en ejendom i Danmark for indkomstårene 2001-2004. Klageren, der er bosiddende i Sverige, erhvervede ejendommen i lige sameje med sin datter i 1998 og anvendte den som sommerbolig i ca. 7-9 uger årligt. Datteren, der boede i ejendommen, betalte sin andel af ejendomsværdiskatten. Klageren fik først tildelt et dansk CPR-nummer i 2009 og var ikke tidligere registreret som begrænset skattepligtig til Danmark.

SKAT forhøjede klagerens ejendomsværdiskat for de pågældende år og begrundede genoptagelsen med, at klageren forsætligt havde medvirket til en ukorrekt skatteansættelse ved ikke at oplyse om sit ejerskab, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5. SKAT mente, at varslingen var sket inden for den særlige 6-måneders frist i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2.

Klagerens repræsentant påstod, at ansættelserne var ugyldige, da betingelserne for genoptagelse ikke var opfyldt. Det blev anført, at den manglende betaling skyldtes klagerens uvidenhed om danske skatteregler og ikke forsæt eller grov uagtsomhed. Klageren, som svensk statsborger og erhvervsdrivende i Sverige, var ikke vidende om sin selvangivelses- og ejendomsværdiskattepligt i Danmark for en ejendom, der kun blev brugt til kortvarige ferieophold. Det blev fremhævet, at klageren ikke havde grund til at tro, at der ikke blev betalt fuld ejendomsværdiskat, da betalinger for datterens andel blev foretaget i overensstemmelse med SKAT's opkrævninger.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten annullerede SKAT's ansættelser af ejendomsværdiskat for indkomstårene 2001, 2002, 2003 og 2004.

Retten bemærkede, at en ansættelse af ejendomsværdiskat kan foretages eller ændres uden for de ordinære frister i Skatteforvaltningsloven § 26, hvis den skattepligtige forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket en urigtig ansættelse, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5. Dog skal en sådan ændring varsles senest 6 måneder efter, at SKAT er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2.

Landsskatteretten fandt, at fristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 var overskredet. Dette blev begrundet med, at klageren havde anmeldt købet af ejendommen i sameje med sin datter til kommunen allerede i juni 1998. Retten fastslog, at klagerens erhvervelse af fast ejendom dermed måtte anses for at være kommet til det daværende SKAT's kundskab i 1998. Det forhold, at klageren ikke havde fået et CPR-nummer ved købet af ejendommen, ændrede ikke ved dette kundskabstidspunkt.