Landsskatteretten om afskrivningsgrundlag og etableringsomkostninger i kommanditselskab

Sagen vedrører opgørelsen af afskrivningsgrundlaget for en ejendom ejet af K/S H1, et kommanditselskab, der har investeret i tre pubber i England. Klageren, en kommanditist, havde selvangivet afskrivninger baseret på et afskrivningsgrundlag, der inkluderede projektomkostninger og udbyderhonorar. Skatteankenævnet havde reduceret afskrivningsgrundlaget og omklassificeret visse udgifter.

Klageren argumenterede for, at alle sædvanlige handelsomkostninger, herunder projektomkostninger og udbyderhonorar, skulle indgå i den skattemæssige anskaffelsessum for ejendommen, med henvisning til praksis for "brugte anparter" og SKATs egen meddelelse SKM 2008.390. Klageren gjorde desuden gældende, at ikke-fradragsberettigede udgifter ikke skulle reducere fradragskontoen, med henvisning til TfS 2005.885V.

Landsskatteretten stadfæstede Skatteankenævnets afgørelse om afskrivningsgrundlaget og fradrag for advokat- og revisorudgifter. Retten forhøjede dog indkomsten med udgifter til investorrejser, som ikke blev anset for driftsomkostninger. Landsskatteretten afviste argumentet om "brugte anparter" og fastholdt, at afskrivningsgrundlaget skulle opgøres efter praksis for nytegning af anparter, uanset tidspunktet for anpartstegningen i forhold til ejendommens erhvervelse. Retten bekræftede også, at ikke-fradragsberettigede omkostninger skulle fragå fradragskontoen.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skatteankenævnets afgørelse for indkomstårene 2004, 2005 og 2006 vedrørende opgørelse af afskrivningsgrundlaget i K/S H1 og fradrag for revisor- og advokatudgifter. Retten forhøjede dog indkomsten med udgifter til investorrejser.

Afskrivningsgrundlag

Landsskatteretten stadfæstede SKATs opgørelse af afskrivningsgrundlaget. Det blev fastslået, at:

• Anskaffelsessummen for ejendommen skal opgøres i kontantværdi, jf. Afskrivningsloven § 45, stk. 1.
• Kun omkostninger, der umiddelbart kan henføres til erhvervelsen af et bestemt aktiv, indgår i afskrivningsgrundlaget.
• Udgifter til stempel, mægler, byggesagkyndig, ejendomsvurdering og udenlandsk advokat blev godkendt som del af afskrivningsgrundlaget.
• Udbyderhonorarer og projektomkostninger blev ikke godkendt som del af afskrivningsgrundlaget, da de anses for etableringsomkostninger eller omkostninger, der er kommanditselskabet uvedkommende. Dette er i overensstemmelse med fast praksis, herunder SKM 2008.967 HR.
• Finansieringsomkostninger kunne heller ikke tillægges afskrivningsgrundlaget.

Fradrag for advokat- og revisorudgifter

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om, at udgifter til dansk advokat (121.694 kr.) og dansk revisor (28.700 kr.) var fradragsberettigede ved indkomstopgørelsen, jf. Ligningsloven § 8 J, stk. 1, og ikke skulle tillægges anskaffelsessummen, jf. Ligningsloven § 8 J, stk. 3.

Udgifter til investorrejser

Landsskatteretten forhøjede kommanditselskabets indkomst med 149.696 kr. (svarende til 15.757 kr. for klagerens andel) vedrørende udgifter til investorrejser. Disse blev ikke anset for driftsomkostninger, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a, da rejsen ikke var foretaget i forbindelse med erhvervelse af ejendommen, og investorerne havde foretaget en passiv investering.

Fradragskonto

Landsskatteretten stadfæstede SKATs ændring af fradragskontoen. Det blev fastslået, at anpart i kommanditselskabers realiserede formuetab (ikke-fradragsberettigede omkostninger og tab ved selskabets afhændelse af aktiver) skal fragå fradragskontoen, i det omfang beløbene belaster kommanditistens kapitalkonto og ikke modsvares af skattemæssige afskrivninger eller fradrag. Dette er i overensstemmelse med det nu ophævede TS cirkulære 1990 nr. 1, pkt. 1 (k) og ligningsvejledningens afsnit E.F.2.2.1.

Argument om "brugte anparter"

Landsskatteretten afviste klagerens påstand om "brugte anparter". Retten lagde vægt på, at anskaffelsen formelt set skete ved tegning af anparter, og at formålet med køb af ejendommen og etableringen af projektet i realiteten hele tiden havde været at udbyde et ejendomsprojekt til tegning af private investorer. Det faktum, at kommanditselskabet var etableret og ejendommen anskaffet forud for klagerens tegning af anparterne, ændrede således ikke ved, at klagerens afskrivningsgrundlag skulle opgøres efter praksis for nytegning af anparter. Der blev henvist til SKM 2008.16 VLR, som blev stadfæstet ved Højesterets dom af 8. september 2009.