Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Sagen drejede sig om opgørelsen af afskrivningsgrundlaget for en ejendom i K/S H1 for indkomstårene 2004 og 2005. Klageren, en kommanditist, anfægtede Skatteankenævnets reduktion af afskrivningsgrundlaget, som følge af at projektomkostninger og udbyderhonorarer var blevet anset for ikke-afskrivningsberettigede etableringsudgifter. Klageren gjorde gældende, at disse omkostninger skulle indgå i afskrivningsgrundlaget som sædvanlige handelsomkostninger, og at princippet om "brugte anparter" skulle anvendes. Desuden var der uenighed om fradrag for visse advokat- og revisorudgifter samt investorrejser, og hvorvidt ikke-fradragsberettigede omkostninger skulle reducere fradragskontoen.
K/S H1 blev stiftet i 2004 og investerede i et indkøbscenter i England. Klageren ejede 25 ud af 450 andele. Kommanditselskabet havde selvangivet afskrivninger baseret på et afskrivningsgrundlag, der inkluderede betydelige "Købsomkostninger" på 11.336.325 kr., som SKAT og Skatteankenævnet i vid udstrækning havde afvist at medregne.
Skatteankenævnet stadfæstede SKATs opgørelse, der reducerede afskrivningsgrundlaget. De argumenterede for, at projektomkostninger og udbyderhonorarer var etableringsudgifter, der hverken kunne medregnes i afskrivningsgrundlaget efter Afskrivningsloven § 45 eller fradrages efter Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. De henviste til domspraksis, der fastslår, at udbyderhonorarer er etableringsomkostninger. Dog godkendte de fradrag for danske revisor- og advokatudgifter efter Ligningsloven § 8 J, stk. 1 og investorrejser efter Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a. Fradragskontoen blev justeret som en konsekvens af de ændrede indkomstansættelser.
Klageren fastholdt, at projektomkostninger og udbyderhonorarer skulle indgå i afskrivningsgrundlaget, da de var sædvanlige handelsomkostninger. Klageren henviste til Højesterets dom i SKM 2008.967.HR, men argumenterede for, at nærværende sag adskilte sig, da der var tale om erhvervelse af "brugte anparter". Klageren støttede dette synspunkt med henvisning til SKATs egen meddelelse i SKM 2008.390 og Landsskatterettens kendelse i SKM 2008.984.LSR, som ifølge klageren indikerer, at senere erhververe af anparter kan afskrive på hele anskaffelsessummen. Endvidere argumenterede klageren for, at ikke-fradragsberettigede udgifter ikke skulle fragå fradragskontoen, med henvisning til TS-cirkulære nr. 1, af 11. januar 1990, pkt. 1 (k) og Vestre Landsrets dom i , da udgifterne ikke havde belastet kommanditisternes kapitalkonto.
Landsskatteretten stadfæstede Skatteankenævnets afgørelse vedrørende opgørelsen af afskrivningsgrundlaget for K/S H1 for indkomstårene 2004 og 2005.
Landsskatteretten fastslog, at afskrivningsgrundlaget for en ejendom skal opgøres i henhold til Afskrivningsloven § 45, stk. 1. Kun omkostninger, der direkte kan henføres til erhvervelsen af et bestemt aktiv, kan indgå i anskaffelsessummen. Dette inkluderer sædvanlige handelsomkostninger som mæglerhonorar, byggesagkyndig, ejendomsvurdering og udenlandsk advokat.
Landsskatteretten godkendte følgende omkostninger tillagt afskrivningsgrundlaget:
| Omkostning | Beløb (kr.) |
|---|---|
| Mægler | 938.433 |
| Byggesagkyndig | 70.000 |
| Ejendomsvurdering | 70.326 |
| Udenlandsk advokat | 368.224 |
Følgende omkostninger blev ikke godkendt tillagt afskrivningsgrundlaget:
Landsskatteretten afviste klagerens påstand om "brugte anparter". Retten lagde vægt på, at formålet med projektet fra starten var at udbyde det til private investorer, og at det faktum, at kommanditselskabet var etableret og ejendommen anskaffet før klagerens tegning af anparterne, ikke ændrede på, at afskrivningsgrundlaget skulle opgøres efter praksis for nytegning af anparter. Der blev henvist til SKM 2008.16.VLR (stadfæstet af Højesteret den 8. september 2009).
Vedrørende fradragskontoen stadfæstede Landsskatteretten SKATs konsekvensændring i overensstemmelse med de foretagne ændringer i købsomkostningerne og resultatet. Retten bemærkede, at ikke-fradragsberettigede omkostninger og formuetab skal fragå fradragskontoen, hvis de belaster kommanditistens kapitalkonto, jf. det nu ophævede TS cirkulære 1990 nr. 1, pkt. 1 (k) og ligningsvejledningens afsnit E.F.2.2.1. Landsskatteretten foretog ikke yderligere ændringer i fradragskontoen, da forhøjelsen af klagerens andel af udgifter til besigtigelsestur ikke ville påvirke fradragskontoens udvisende, idet SKATs ændring indgår på fradragskontoen i kommanditselskabets resultat, mens Landsskatterettens ændring ville indgå på fradragskontoen som en anpart i kommanditselskabets realiserede formuetab.

Oversigt over de regulerede beløbsgrænser, indskudskrav og afgifter for iværksættere i de kommende to indkomstår.



Sagen omhandlede en kommanditist i et K/S, der havde investeret i en erhvervsejendom i England. Klageren var uenig med SKATs nedsættelse af afskrivningsgrundlaget for ejendommen og den deraf følgende regulering af klagerens fradragskonto for indkomstårene 2005, 2006 og 2007.
Kernen i sagen var, hvorvidt betydelige projektomkostninger og et udbyderhonorar til [virksomhed2] A/S på i alt ca. 3,8 mio. kr. kunne tillægges ejendommens anskaffelsessum og dermed indgå i afskrivningsgrundlaget. SKAT havde kun godkendt specifikke handelsomkostninger som stempelafgift, advokat- og mæglerhonorar.
Klageren argumenterede for, at alle omkostninger skulle indgå i afskrivningsgrundlaget. Repræsentanten henviste til, at der var tale om køb af "brugte anparter" i en igangværende virksomhed, og ikke en stiftelsessituation. Ifølge klageren skulle etableringsomkostningerne derfor være en del af anparternes anskaffelsessum. Endvidere blev det anført, at selv hvis omkostningerne ikke var afskrivningsberettigede, skulle de ikke reducere fradragskontoen, da de var aktiveret regnskabsmæssigt og ikke havde belastet kapitalkontoen.
Satser og beløbsgrænser i lov om skattemæssige afskrivninger (afskrivningsloven)
Oversigt over de gældende skattesatser og beløbsgrænser i selskabsskatteloven for 2025 og 2026.
SKAT og Skatteankenævnet fastholdt, at udbyderhonoraret og de uspecificerede projektomkostninger var etableringsomkostninger for selve investeringsprojektet, ikke omkostninger vedrørende købet af ejendommen. Med henvisning til Højesterets praksis (SKM2008.967.HR og SKM2009.562.HR) kunne disse omkostninger hverken afskrives eller fradrages. Som en konsekvens heraf skulle de ikke-fradragsberettigede omkostninger reducere klagerens fradragskonto, da de reelt formindskede værdien af klagerens indskud og hæftelse.
| Beskrivelse | Selvangivet (kr.) | Godkendt af SKAT (kr.) | Forskel (kr.) |
|---|---|---|---|
| Købesum i alt | 45.247.235 | 41.688.322 | -3.558.913 |
| Afskrivningsgrundlag | 41.118.673 | 37.884.491 | -3.234.182 |
| Klagerens årlige afskrivning | 267.280 | 246.249 | -21.031 |

Sagen omhandler en kommanditists klage over Skatteankenævnets opgørelse af afskrivningsgrundlaget og fradragskontoen i K...
Læs mere
Sagen vedrørte opgørelsen af afskrivningsgrundlaget og fradragskontoen i K/S [virksomhed1], hvor klageren deltog som kom...
Læs mere