Bortvisning af medarbejder for misbrug af indkøbsordning og selv-kreditering fundet berettiget

Sagen omhandler en bortvisning af en medarbejder (sagsøger), der var ansat i en ledende stilling hos Sagsøgte ApS. Sagsøger krævede erstatning for uberettiget bortvisning, herunder løn i opsigelsesperioden og værdien af tabte tegningsrettigheder (warrants), i alt 789.879,60 kr. Sagsøgte ApS påstod frifindelse.

Baggrund for bortvisningen

Sagsøger havde, ligesom andre medarbejdere, adgang til en "leverandørordning", hvor man kunne foretage private indkøb gennem firmaets leverandører. Sagsøgte ApS betalte leverandøren og fakturerede efterfølgende medarbejderen.

I perioden februar til maj 2021 foretog sagsøger en række private indkøb, som Sagsøgte ApS betalte, hvilket resulterede i et udestående på 115.444 kr. Den centrale hændelse indtraf, da sagsøger, uden aftale med ledelsen, udstedte og godkendte en kreditnota til sig selv for en stor del af beløbet. Ifølge sagsøgte skete dette for at skjule gælden i månedsrapporten.

Den 11. juni 2021 blev sagsøger bortvist med henvisning til væsentlig misligholdelse af ansættelsesforholdet, specifikt ved at have anvendt selskabet som en uberettiget kreditfacilitet og ved den efterfølgende kreditering.

Parternes anbringender

Sagsøgers synspunkter

• Bortvisningen var uberettiget og uproportional, da der ikke fandtes klare, skriftlige retningslinjer for leverandørordningen.
• Han havde ikke forsøgt at skjule noget, men blot håndteret en fejlbehæftet faktura.
• En advarsel ville have været en mere passende reaktion.
• Som følge af den uberettigede bortvisning skulle han betragtes som en "Good Leaver" og have ret til sine tegningsrettigheder.

Sagsøgtes synspunkter

• Bortvisningen var berettiget, da sagsøger groft misligholdt sin stilling.
• Sagsøger brugte bevidst virksomheden som kreditfacilitet og forsøgte at skjule sit udestående ved at kreditere sin egen faktura.
• Handlingen udgjorde et alvorligt tillidsbrud, der umuliggjorde et videre samarbejde.
• Som følge af den berettigede bortvisning var sagsøger en "Bad Leaver", og alle tegningsrettigheder var derfor bortfaldet uden kompensation.

Retten i Glostrup fandt, at bortvisningen af sagsøger var berettiget, og frifandt derfor Sagsøgte ApS.

Rettens begrundelse

Retten lagde afgørende vægt på, at sagsøger, i sin betroede stilling med beføjelse til at godkende fakturaer og kreditnotaer, havde misligholdt sit ansættelsesforhold væsentligt. Selvom instruksen for firmaets "leverandørordning" måtte have været uklar, fandt retten, at sagsøgers handling med at udarbejde og godkende en kreditnota til sig selv uden udtrykkelig accept fra ledelsen var en utvivlsom og væsentlig misligholdelse.

Handlingen blev anset for at være et alvorligt brud på den tillid, der er nødvendig i et ansættelsesforhold, især i en ledende stilling.

Afgørelse om erstatning og sagsomkostninger

• Da bortvisningen blev anset for berettiget, havde sagsøger ikke krav på erstatning efter Funktionærloven § 3.
• Sagsøgte ApS blev frifundet for sagsøgers krav.
• Sagsøger blev pålagt at betale sagsomkostninger til Sagsøgte ApS på 60.000 kr. inden for 14 dage.
• Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8a.