Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage over, at en beskikket bygningssagkyndig ikke har anført en alvorlig skade på en gavl i tilstandsrapporten. Klager krævede dækning af udbedringsomkostninger på 162.000 kr.
En skønsmand blev udpeget til at vurdere ejendommen og konstaterede følgende:
Ankenævnet fandt, at den bygningssagkyndige havde begået fejl og forsømmelser ved udarbejdelsen af tilstandsrapporten.
Skønsmanden konkluderede, at årsagen til skaden var den manglende forankring af overgavlen til tagkonstruktionen. Selvom revnerne ved gulvet var dækket af tæpper og dermed ikke en del af et huseftersyn, var bulen på gavlen, revnerne ved loftet og den manglende forankring i tagrummet fuldt synlige. Den bygningssagkyndige burde derfor have konstateret disse forhold og tildelt dem karakteren K3 i tilstandsrapporten.
Skønsmanden vurderede, at det fremlagte tilbud på 162.500 kr. inkl. moms var en korrekt metode til udbedring af skaden. Da der var tale om en udbedring af en forkert udført konstruktion, blev der ikke anset at være nogen værdiforbedring forbundet med reparationen.
Børne- og UndervisningsministerietEn ny analyse fra Deloitte og Bauherr kortlægger store udfordringer med indeklima og pladsmangel på landets FGU-institutioner.
Akademiraadet
Folkekirkens Uddannelses- og Videnscenter
Klagerne har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S og klager over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med en skade, hvor en frembygning på ejendommen er opført uden sokkel/fundament.
Klagerne overtog en tre-plans parcelhus fra 1920 den 1/2 2013. I 2014 konstaterede de, at der manglede en sokkel under frembygningen, og at der var en sætningsskade ved trappeopgangen. Klagerne kræver, at selskabet dækker etableringen af den manglende sokkel og har indhentet et tilbud på 103.000 kr. ekskl. moms.
Debat om nødvendigheden af at stoppe nedrivninger for at sikre klimamål og bevare dansk bygningskultur.
Deltagerne i paneldebatten på Himmelske Dage var overordnet enige om mange ting, men da det kom til økonomiske løsninger, var holdningerne forskellige.
Selskabet anerkendte, at revnedannelser som følge af forholdet berettiger til dækning, men opgjorde erstatningen til 2.550 kr. efter fradrag af erstatning fra den bygningssagkyndige (8.000 kr.), afskrivninger og selvrisiko.
Klagerne anfører, at de ønsker, at selskabet anerkender den manglende sokkel som en skade omfattet af ejerskifteforsikringen, jf. forsikringsbetingelserne og Justitsministeriets bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejerskifteforsikring.
Selskabet anfører, at de oprindeligt afviste dækning for soklens revne med henvisning til et forbehold i policen, men senere ændrede denne beslutning og gav dækning. De har indbragt en klage på klagernes vegne til Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet mener, at klagerne er kompenseret for en partiel udbedring af soklen i overensstemmelse med skønserklæringen fra Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven vedrørende reglerne om vinding.
Klagerne har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring med ekstra dækning hos Lokal Forsikring G/S. De klager over selskabe...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S (tidligere FRIDA) vedrørende dækningsomfange...
Læs mere