Modregning af overenskomstmæssigt anciennitetstillæg i funktionsbestemt 'nøgletillæg' hos Netto (FV2009.77)

Hovedargumenter

HK Handels argumenter (Klager):

• "Nøgletillægget" er et rent funktionsbestemt tillæg, der honorerer stillingens indhold og ansvar (1. assistent). Det er ikke et personligt tillæg omfattet af overenskomstens § 2.
• Et funktionsbestemt tillæg falder uden for aftalen af 27. februar 2007, som regulerer modregningsadgang i den personlige løn.
• Netto har derfor ikke været berettiget til at modregne det overenskomstmæssige anciennitetstillæg.

Nettos argumenter (Indklagede):

• Aftalen af 27. februar 2007 giver "fuld modregningsadgang" i den personlige løn, såfremt den samlede løn overstiger minimallønnen plus anciennitetstillægget.
• Der er intet i aftalen, der udelukker modregning i den personlige løn, uanset at den er specificeret som et "nøgletillæg".
• Medlemmet har i hele perioden modtaget en samlet personlig løn, der oversteg minimumskravet.
• Til støtte for synspunktet henvistes til en tilsvarende kendelse (FV 2009.74) mellem parterne vedrørende Synoptik.

Opmanden, professor dr.jur. Jens Kristiansen, tilkendegav, at indklagede (Netto) havde været berettiget til at modregne anciennitetstillægget i "nøgletillægget". Netto blev derfor frifundet for HK Handels anerkendelsespåstand (Påstand 1).

Rettens begrundelse

Opmanden lagde vægt på en fortolkning af butiksoverenskomstens § 2 og aftalen af 27. februar 2007 om modregningsadgang:

• Opmanden fastholdt, at anciennitetstillægget ifølge overenskomstens § 2, stk. 5, skal sidestilles med en forhøjelse af minimallønnen, og at formålet er at hjælpe ansatte, der ikke lokalt har opnået en højere løn. Dette støttes af aftalen af 27. februar 2007, som giver "fuld modregningsadgang" i den samlede personlige løn, hvis denne overstiger minimallønnen med tillæg af anciennitetstillægget.

• Butiksoverenskomstens § 2, stk. 1, litra c, fastsætter, at kriterier såsom "stillingens indhold og ansvar" skal indgå i fastsættelsen af den personlige løn.

• Opmanden fandt, at det ydede "nøgletillæg", sammen med minimallønnen, må anses for at udgøre den samlede personlige løn i henhold til overenskomstens § 2. Det forhold, at tillægget også honorerer den særlige funktion som 1. assistent ("nøgleansvarlig"), ændrer ikke på, at det indgår i den personlige lønfastsættelse.

• "Det ydede tillæg (”nøgletillæg”) er derfor omfattet af aftalen af 27. februar 2007 som en del af ”den samlede personlige løn”."

• Da Sabrina Borg Jensens samlede personlige løn siden 4. juli 2007 har oversteget minimallønnen tillagt anciennitetstillægget, var Netto berettiget til at foretage modregning.

Konsekvenser af afgørelsen:

• Indklagede (Netto) blev frifundet for Påstand 1.
• Det blev unødvendigt at tage stilling til efterbetalingspåstanden (Påstand 2).
• Hver part bærer egne sagsomkostninger og betaler halvdelen af udgifterne til opmanden.

Kernen i sagen er uenighed om udbetalingen af et specifikt kvalifikationstillæg. Efter syv års beskæftigelse inden for faget udløser overenskomsten et tillæg på seks løntrin. Kommunen valgte at udbetale dette tillæg i forhold til klagerens faktiske arbejdstid på 17 timer, fremfor at udbetale det fulde beløb svarende til en fuldtidsstilling på 37 timer.

Parternes påstande og argumenter

Klageren, støttet af sin faglige organisation, gjorde gældende, at den proportionale nedsættelse af tillægget udgjorde forskelsbehandling på grund af handicap. Hun argumenterede for, at hun som fleksjobansat følger den kollektive overenskomst, og at hendes kolleger, der er ansat på ordinære vilkår på fuld tid, modtager det fulde tillæg. Klageren henviste desuden til udtalelser fra den daværende beskæftigelsesminister om, at fleksjobansatte skal have krav på lønstigninger og tillæg på lige fod med ordinært ansatte.

Indklagede kommune anførte derimod:

• At lønnen fastsættes efter rammeaftalen om det sociale kapitel.
• At det er fast praksis at udbetale tillæg i forhold til den aktuelle beskæftigelsesgrad.
• At der ikke findes en eksplicit forpligtelse i overenskomsten til at yde fuldt tillæg til medarbejdere på nedsat tid.

Juridiske spørgsmål

Sagen rejste spørgsmålet om, hvorvidt det i henhold til Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2 udgør direkte eller indirekte forskelsbehandling at anvende et proportionalitetsprincip for løntillæg, når nedsættelsen af arbejdstiden skyldes et handicap.