Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Sagen omhandler et erstatningskrav fra Jotar A/S under konkurs mod Uddannelsescenter Ringkøbing-Skjern. Klageren krævede 48.478,16 kr. i erstatning for tabt fortjeneste (positiv opfyldelsesinteresse) i forbindelse med et bygge- og anlægsudbud.
Klagenævnet for Udbud havde i en tidligere kendelse af 12. april 2011 fastslået, at uddannelsescenteret havde overtrådt Tilbudsloven § 7, 1. pkt., ved ikke at åbne et rettidigt indkommet tilbud fra en anden tilbudsgiver, Skjoldborg Smede og VVS I/S, på det fastsatte licitationstidspunkt.
Jotar A/S argumenterede for, at de ville have vundet kontrakten, hvis det for sent åbnede tilbud ikke var blevet taget i betragtning. Derfor mente de sig berettiget til erstatning svarende til det mistede dækningsbidrag.
Uddannelsescenteret anførte, at overtrædelsen af tilbudsloven var sket i relation til Skjoldborg Smede og VVS, ikke over for klageren. De henviste desuden til, at klagenævnet i den tidligere kendelse havde godkendt, at der blev truffet en ny tildelingsbeslutning baseret på alle rettidigt indkomne tilbud, inklusive det fra Skjoldborg Smede og VVS.
Klagenævnet for Udbud fandt ikke, at der var grundlag for at pålægge Uddannelsescenter Ringkøbing-Skjern at betale erstatning til Jotar A/S.
Nævnet lagde vægt på, at den tidligere kendelse, som konstaterede en overtrædelse af udbudsreglerne, ikke i sig selv etablerede et erstatningsgrundlag over for Jotar A/S. Selvom der var sket en procedurefejl, var det ikke ensbetydende med, at Jotar A/S havde lidt et erstatningsberettiget tab.
På denne baggrund blev Uddannelsescenter Ringkøbing-Skjern frifundet for erstatningskravet.
Tandpleje får kritik for ikke at tilbyde tandregulering rettidigt, men alene at henvise til ventelister. Tandplejen burde have sikret behandling på det mest gunstige tidspunkt.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
Sagen omhandlede, hvorvidt Inventarrum A/S havde krænket HITSA A/S' rettigheder til cykelstativet NOLI ved at producere, markedsføre og sælge cykelstativet IC 10 City, i strid med Markedsføringsloven § 3, stk. 1. Konflikten udspringer primært fra et udbud i 2021 fra Københavns Kommune, som Inventarrum vandt, men har rødder tilbage til et udbud i 2008.
Finansiel Stabilitet, Forbrugerombudsmanden og konkursboet efter Amagerbanken har indgået forlig om erstatning til privatkunder efter mangelfuld rådgivning.
Konkurrencerådet har truffet en afgørelse af betydning for fremtidens ældrepleje. Afgørelsen kan gøre det mere attraktivt at drive private plejehjem, fordi den skaber mere klarhed om reglerne og dermed kommuners afregningspriser til de private leverandører. Afgørelsen vedrører Frederikssund Kommune, men er principiel og har betydning for hele landet.
Både NOLI-stativet (oprindeligt Veksø, nu HITSA) og Inventarrums ældre design (City-stativet) blev udviklet omkring 2008 for at løse et specifikt teknisk problem i et udbud fra Københavns Kommune: at skabe plads til Reelight cykellygter ved at trykke cykelstativets bøjle indad.
HITSA gjorde gældende, at NOLI-stativet besad et designmæssigt særpræg, idet designet (med sin skarpe, dybe bue, inspireret af Pacman) var et kunstnerisk valg og ikke udelukkende teknisk betinget, hvilket blev underbygget af, at Inventarrums City-stativ fra samme periode havde en anderledes, blødere bue (bønneform).
HITSA hævdede, at IC 10 City-stativet (fra 2021) var en slavisk efterligning af NOLI og var fremstillet i ond tro. De krævede forbud mod salg, samt 1.500.000 kr. i rimeligt vederlag og erstatning i medfør af Markedsføringsloven § 24, stk. 2 og § 24, stk. 3.
Inventarrum påstod frifindelse, idet:
Retten foretog besigtigelse af NOLI- og IC 10 City-stativerne på Østerport Station. Besigtigelsen bekræftede, at de to stativer, på trods af mindre forskelle i dimensioner og udformning af ryggen, fremstod i al væsentlighed identiske.
Sagen angik, hvorvidt UVD Robots ApS (producent og appellant) havde handlet i strid med en eneforhandleraftale af 6. mar...
Læs mere
Evropaïki Dynamiki anlagde sag mod Europa-Kommissionen med påstand om erstatning for tab som følge af afvisningen af et ...
Læs mereLov om adgang til anlæggelse af gruppesøgsmål til beskyttelse af forbrugernes kollektive interesser
Genåbning af klagefrist ved ændring i sammensætning af vinderkonsortium i offentligt udbud
