Kooperativ overgang til indkomstbeskatning værdiansættelse af aktiver og udbytte

Derudover ønskede virksomheden bekræftelse på, at:

• Andelshaverne ikke afståelsesbeskattes i forbindelse med overgangen, da deres økonomiske rettigheder ikke ændres væsentligt (Spørgsmål 3).
• Driftsmidler og bygninger afskrives fra overgangstidspunktet efter reglerne i Selskabsskatteloven § 5D (Spørgsmål 7 & 8).
• Virksomheden har valgfrihed mellem at bruge ejendomsvurderingen eller den historiske kostpris som skatteteknisk anskaffelsessum for fast ejendom ved avanceopgørelse efter Ejendomsavancebeskatningsloven (Spørgsmål 9).
• Der ikke kan foretages afskrivninger på oparbejdet goodwill, da det ikke er et "erhvervet" aktiv (Spørgsmål 10).

Udlodningsbeskatning efter overgang

Virksomheden fremlagde to scenarier vedrørende udlodninger, som afhænger af prioriteringsreglen i Selskabsskatteloven § 5B, stk. 8:

1. Udlodninger i det første indkomstår (År 1): Da der ikke er et overskud efter skat fra det forudgående år (kooperationsbeskatning), vil enhver udlodning (f.eks. 1.000.000 kr.) udløse den særlige overgangsskat på 50% i virksomheden, jf. Selskabsskatteloven § 19, stk. 2.
2. Udlodninger i efterfølgende indkomstår (År 2): Udlodninger dækket af År 1’s nettooverskud (f.eks. 1.500.000 kr.) beskattes som almindeligt aktieudbytte hos andelshaverne. Den overskydende del (f.eks. 500.000 kr.) vil udløse den særlige overgangsskat på 50% i virksomheden, jf. Selskabsskatteloven § 5B, stk. 4 og Selskabsskatteloven § 19, stk. 2.

Skatterådet tiltrådte Skattestyrelsens indstilling og besvarede størstedelen af spørgsmålene med "Ja", men afviste de foreslåede værdiansættelser for ejendomme og goodwill ved opgørelsen af overgangsformuen.

Afslag på værdiansættelse af aktiver

Ejendomme (Spørgsmål 5): Skatterådet afviste at bekræfte, at de ejede ejendomme kan optages til seneste offentlige ejendomsvurdering.

Skattestyrelsen anførte, at da der ikke var dokumenteret, hvorvidt der var foretaget signifikante renoveringer eller værdiforøgende investeringer, kunne den offentlige ejendomsvurdering ikke umiddelbart udgøre det mest retvisende udtryk for handelsværdien. Skattestyrelsen vurderede, at handelsprisen pr. 29. september 2015 i stedet kunne anvendes, dog med mulighed for at anvende den offentlige vurdering for Ejendom 1 og 2.

Goodwill (Spørgsmål 6): Skatterådet afviste at bekræfte, at værdien af oparbejdet goodwill og immaterielle rettigheder kan opgøres til 0 kr.

Selvom virksomheden er kooperativ, indikerer fakta (virksomheden er velkendt, udviklingsaktiviteter) potentialet for immaterielle aktiver. Da den fremlagte dokumentation for en RfR-beregningsmodel (der foreslog 0 kr.) ikke kunne underbygges yderligere, kunne Skattestyrelsen ikke afvise, at de immaterielle aktiver har en værdi. Handelsværdien ved overgangen, jf. Selskabsskatteloven § 5B, stk. 3, kunne derfor ikke sættes til 0 kr.

Skatterådet begrundede sin afvisning med, at Foreningen ikke havde et andelsformål, som er en forudsætning for beskatning efter Selskabsskatteloven § 1, stk. 1, nr. 4. Skatterådet mente, at Foreningens virke var varetagelse af økonomiske interesser af merkantil og servicebetonet art for medlemmerne, hvilket faldt under Fondsbeskatningsloven § 1, stk. 1, nr. 2. Skatteministeriet støttede denne opfattelse og fremhævede, at Foreningen hverken havde indkøbs-, produktions- eller salgsfunktioner, der er kendetegnende for et kooperativt formål, og at overskuds- og likvidationsfordeling ikke skete efter omsætning.

Klageren (Foreningen) argumenterede for, at Foreningen opfyldte betingelserne for at være omfattet af Selskabsskatteloven § 1, stk. 1, nr. 4, da den havde et kooperativt formål og udelukkende samhandel med medlemmerne. Det blev fremhævet, at Foreningen ikke var en faglig sammenslutning åben for alle i en erhvervsgruppe, og derfor ikke var omfattet af Fondsbeskatningsloven § 1, stk. 1, nr. 2. Klageren henviste til tidligere praksis, der understøttede, at foreninger med lignende formål og begrænset medlemsadgang skulle beskattes som selskaber. Vedrørende ophørsbeskatning henviste klageren til Fondsbeskatningsloven § 2, stk. 2 og Selskabsskatteloven § 5 C, stk. 2, som medfører succession og udelukker ophørsbeskatning ved en sådan overgang.