Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFK) traf afgørelse i en sag, hvor en virksomhed klagede over en indskærpelse, som Fødevarestyrelsen havde udstedt den 25. juni 2025. Indskærpelsen skyldtes, at dokumentation for virksomhedens egenkontrol ikke umiddelbart kunne fremvises på styrelsens anmodning under kontrolbesøget.
Fødevarestyrelsen konstaterede, at den computer, der gav adgang til det online egenkontrolsystem, befandt sig på en anden adresse. Dette førte til en mundtlig indskærpelse om, at dokumentation for egenkontrollens gennemførelse og resultater til enhver tid skal kunne fremvises, samt at der blev iværksat en gebyrbelagt, opfølgende kontrol. Indskærpelsen blev givet med henvisning til Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 4, litra a, jf. Fødevarelovens § 58 a, stk. 1.
Virksomheden påklagede indskærpelsen og anførte, at de konstaterede forhold ikke var korrekte. Klager hævdede, at egenkontrollen kunne tilgås fra 15 andre computere i svømmehallen. Virksomheden forklarede den manglende fremvisning med, at den medarbejder, der deltog i kontrollen, kort forinden havde opsagt sin stilling og formentlig manglede engagement, hvilket var årsagen til, at medarbejderen ikke gjorde brug af de tilgængelige enheder. Klager understregede, at de lever op til alle krav, og anmodede om en opfølgende kontrol for at demonstrere egenkontrolsystemet i praksis.
Fødevarestyrelsen fastholdt, at virksomheden bærer det fulde ansvar for, at egenkontroldokumentationen er tilgængelig og kan fremvises i medfør af Fødevareforordningens artikel 17, stk. 1. Styrelsen anførte, at fremvisning er afgørende for en effektiv kontrol, og at Fødevarestyrelsen altid skal reagere på overtrædelser af fødevarelovgivningen, uanset om en medarbejder bevidst har modarbejdet virksomhedens interesser.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 25. juni 2025.
Nævnet lagde til grund, at det var uomtvistet, at virksomheden ikke fremviste egenkontroldokumentationen under kontrolbesøget den 25. juni 2025. Nævnet vurderede, at klager dermed ikke havde forelagt Fødevarestyrelsen bevis for, at virksomheden havde indført, iværksat og fulgt en fast egenkontrolprocedure, hvilket er i strid med Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 4, litra a.
Nævnet bemærkede, at ledere af fødevarevirksomheder skal indføre, iværksætte og følge faste procedurer baseret på HACCP-principperne, herunder at udfærdige dokumenter og føre registre, jf. og .
MFK understregede, at det er de faktiske forhold på kontroltidspunktet, der er afgørende for sanktionen. Klager bærer ansvaret for at fremvise dokumentationen på Fødevarestyrelsens anmodning, og virksomhedens interne forhold vedrørende medarbejdernes adfærd ændrer ikke på dette ansvar.
Efter nævnets opfattelse er det derfor ligeledes klagers ansvar, at de tilstedeværende medarbejdere fremviser egenkontroldokumentationen, når der anmodes herom.
Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1.
I januar 2025 satte fødevareminister Jacob Jensen (V) gang i en analyse af, hvordan erhvervslivet kan få mere stabile rammer ift. gebyrer. På baggrund af analysens resultater har ministeren besluttet at levere gebyrbesparelser for omkring 50 mio. kr. årligt. Endvidere satte ministeren gebyrstigninger for 33 mio. kr. på pause ved årsskiftet mellem 2024 og 2025. Stigningerne undgås nu fremadrettet, da der er fundet andre løsninger.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage fra en virksomhed i Hillerød Kommune vedrørende en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen. Indskærpelsen blev givet efter et kontrolbesøg den 19. juni 2018, hvor virksomheden ikke kunne fremvise dokumentation for egenkontrol, herunder varemodtagelse, opbevaringstemperatur, opvarmning og nedkøling, for perioden fra januar 2018 til kontrolbesøgsdatoen. Fødevarestyrelsen indskærpede mundtligt, at dokumentation for egenkontrollens gennemførelse og resultater til enhver tid skal være tilgængelig, hvilket medførte en gebyrbelagt opfølgende kontrol.
Virksomheden forklarede, at årsagen til den manglende dokumentation var, at kantinen var bemandet af en vikar, som ikke havde adgang til de elektroniske systemer. Virksomheden oplyste desuden, at egenkontrollen var udført på kontrolbesøgsdagen, men ikke dokumenteret dagligt. Efterfølgende har virksomheden fremsendt en udskrift af udført egenkontrol for den pågældende periode.
Manglende vedligeholdelse af skærebræt og bordplader er sjældent til direkte fare for fødevaresikkerheden. Alligevel kunne hver tredje af de professionelle køkkener med fordel trænge til vedligeholdelse, viser resultaterne fra den største kontrolkampagne i 2025.
Fiskeristyrelsen har gennemgået håndteringen af sager om motorkraft og kvotekoncentration, hvilket har afsløret kritisable forhold i forvaltningen. Ministeren iværksætter nu en række tiltag for at rette op på fejlene og sikre fremtidig korrekt sagsbehandling.
Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelsen med henvisning til Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 4, litra a, og Fødevarelovens § 58 a, stk. 1. Styrelsen understregede, at dokumentationen skal kunne forelægges på anmodning, og at det er virksomhedens ansvar at sikre dette. Det blev anført, at en vikars manglende adgang ikke er en undskyldende omstændighed. Fødevarestyrelsen lagde vægt på, at kontrolbesøget er et øjebliksbillede, og at eftersendt dokumentation ikke ændrer på overtrædelsen på kontroltidspunktet.
Sagen omhandler en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen til en virksomhed i Syddjurs Kommune vedrørende mangelfuld dokumen...
Læs mereSagen omhandler en fødevarevirksomheds klage over tre indskærpelser, som Fødevarestyrelsen udstedte efter et kontrolbesø...
Læs mereForslag til Lov om ændring af lov om fødevarer (Datadrevet kontrol og offentliggørelse af kontrolresultater mv.)
