Mangelfuld begrundelse og brud på lighedsprincippet førte til ophævelse af påbud om fjernelse af sten på privat fællesvej

Sagen omhandler et påbud fra Halsnæs Kommune til en grundejer om at fjerne sten, beplantning og andre genstande fra vejarealet ud for ejendommen, som er beliggende ved en privat fællesvej i et sommerhusområde. Grundejeren klagede til Vejdirektoratet og anførte, at kommunen ikke overholdt lighedsprincippet, da mange andre ejendomme i området havde lignende forhold uden påbud.

Kommunens påbud og klage

Halsnæs Kommune udstedte påbuddet med henvisning til, at genstandene kunne udgøre en fare for trafikken, især om vinteren, og at vejrabatten skulle være fri til brug for gående, parkering og som vigebane. Klageren dokumenterede med billeder og adresser, at adskillige andre ejendomme i nærområdet havde tilsvarende sten og beplantning på vejarealet, og argumenterede for usaglig forskelsbehandling.

Vejdirektoratets juridiske vurdering

Vejdirektoratet vurderede sagen ud fra reglerne i privatvejsloven og forvaltningsloven. Det centrale var, om kommunens afgørelse var tilstrækkeligt begrundet og overholdt lighedsprincippet.

• Råden over vejareal: Etablering af færdselsregulerende foranstaltninger som sten (Privatvejslovens § 57), beplantning (Privatvejslovens § 61) og placering af andre genstande (Privatvejslovens § 66) på en privat fællesvej kræver kommunens tilladelse.
• Begrundelseskrav: En afgørelse skal indeholde en henvisning til retsregler og en beskrivelse af de hovedhensyn og faktiske omstændigheder, der er lagt til grund, jf. Forvaltningslovens § 24.
• Lighedsprincippet: En myndighed skal behandle væsentligt lige forhold ens og kan ikke uden saglig begrundelse fravige sin praksis.

Afgørelsens begrundelse

Vejdirektoratet fandt kommunens afgørelse ugyldig af to primære årsager:

1. Mangelfuld begrundelse: Kommunens begrundelse var for generel og redegjorde ikke konkret for, hvorfor de specifikke sten og beplantning ud for ejendommen var til gene for færdslen. Dermed var kravene i Forvaltningslovens § 24 ikke opfyldt.
2. Tilsidesættelse af lighedsprincippet: Kommunen afviste at forholde sig til klagerens konkrete eksempler på lignende forhold i området. Ved ikke at undersøge disse og begrunde en eventuel forskelsbehandling, havde kommunen handlet i strid med lighedsprincippet. Kommunens henvisning til manglende ressourcer blev ikke anset for en saglig begrundelse.