Moms: Forhøjelse for uregistreret virksomhed og salgsmoms stadfæstet, men købsmoms godkendt efter landsretsdom

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten lagde vægt på dommen fra Østre Landsret. Da virksomhedens regnskab ikke opfyldte kravene i momslovens § 55, var SKAT berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2. Retten stadfæstede forhøjelserne for uregistreret virksomhed og salgsmoms, men nedsatte forhøjelsen vedrørende købsmoms til 0 kr. i overensstemmelse med landsretsdommens resultat.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse vedrørende forhøjelse af momstilsvar for uregistreret virksomhed og for lidt angivet salgsmoms. Retten nedsatte dog forhøjelsen for for meget angivet købsmoms til 0 kr.

Sagens resultat

• Uregistreret virksomhed: SKATs forhøjelse på 99.848 kr. blev stadfæstet.
• For lidt angivet salgsmoms: SKATs forhøjelse på 72.759 kr. blev stadfæstet.
• For meget angivet købsmoms: SKATs forhøjelse på 24.749 kr. blev nedsat til 0 kr.

Begrundelse

Landsskatteretten fandt, at virksomhedens regnskabsmateriale var mangelfuldt og ikke levede op til kravene i blandt andet momslovens § 55. Derfor var SKAT berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af momstilsvaret i henhold til opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Afgørelsen blev i vidt omfang baseret på en dom fra Østre Landsret i en forudgående straffesag mod virksomhedsejeren. Landsretten havde fundet det bevist, at ejeren forsætligt havde unddraget moms ved at drive uregistreret virksomhed og angive for lidt salgsmoms. Landsskatteretten fulgte denne vurdering.

For så vidt angår købsmomsen, havde Østre Landsret frifundet ejeren, da det ikke med den fornødne sikkerhed var bevist, at angivelsen af købsmoms var uberettiget. Landsskatteretten lagde afgørende vægt på landsretsdommens resultat på dette punkt og nedsatte derfor forhøjelsen vedrørende købsmomsen til 0 kr.

SKAT anså begge beløb for at være udeholdt omsætning fra pizzeriaet, som skulle beskattes og pålægges moms i henhold til Statsskatteloven § 4.

Klagerens argumenter

Klageren afviste, at der var tale om udeholdt omsætning. Han fremlagde følgende forklaringer:

• 60.000 kr.: Beløbet stammede fra en kontant opsparing, som han og hans hustru havde akkumuleret, mens de boede og arbejdede i Tyskland (1998-2006). Pengene blev opbevaret kontant i hjemmet indtil indsættelsen, da de var tiltænkt et huskøb. Under sagen fremlagde han lønsedler og dokumentation for en hævning i 2006 for at underbygge opsparingens eksistens.
• 80.000 kr.: Beløbet var opsparet kontant fra den daglige drift i pizzeriaet. Han forklarede, at han primært brugte banken til dankorttransaktioner og lod kontantomsætningen ligge derhjemme for at spare op til huskøbet. Han fremlagde en erklæring fra sin tidligere revisor, der bekræftede, at beløbet var indeholdt i den samlede, indberettede omsætning for 2013.

SKATs argumenter

SKAT fastholdt sin afgørelse med følgende begrundelser:

• 60.000 kr.: Klagerens forklaringer var skiftende og udokumenterede. Oprindeligt hævdede han, at pengene var hævet i 2009, men dokumentation viste en hævning i 2006. SKAT fandt det usandsynligt, at et så stort beløb blev opbevaret i kontanter i så mange år. De fremlagte lønsedler blev ikke anset for tilstrækkelig dokumentation.
• 80.000 kr.: SKAT fandt det ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at beløbet var medtaget i momsregnskabet og beskattet. Det var ikke muligt at afstemme beløbet med bogføringen.