Afvisning af klage over tilstandsrapport grundet sagens kompleksitet vedrørende krybekælder

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstande og argumenter

• Gjensidige skal dække halvdelen af udgiften til skimmelsvampsanering af kælder og krybekælder (ca. 17.500 kr. inkl. moms) samt udgifter til genetablering af riste og isolering i krybekælderen.
• Tilstandsrapporten indeholder modstridende oplysninger: sælger oplyste, at der ikke var krybekælder, mens den byggesagkyndige angav, at krybekælderen ikke kunne besigtiges uden destruktivt indgreb, men samtidig konkluderede, at ingen rum var utilgængelige.
• Klageren mener, at krybekælderen var et "skjult rum", da adgang krævede nedbrydning af en reol og fliser.
• Gjensidiges langsomme sagsbehandling (over 6 uger uden taksatorbesøg og 4 måneder uden svar fra klageansvarlig enhed) tvang klageren til selv at igangsætte sanering for at kunne flytte ind med en nyfødt datter.
• Klageren afviser Gjensidiges påstand om, at skimmelsvampen ikke er skadelig, da saneringsfirmaet bar beskyttelsesudstyr.

Selskabets påstande og argumenter

• Gjensidige afviser dækning, da forholdene er nævnt i tilstandsrapporten, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 19, litra a.
• Selskabet mener, at klageren har modtaget retvisende oplysninger om krybekælderen, som også fremgår af ejendommens plantegning.
• Den byggesagkyndiges bemærkning om, at krybekælderen ikke kunne besigtiges uden destruktivt indgreb, stemmer overens med klagerens erfaring.
• Der er ikke grundlag for at antage, at krybekælderen var "gjort utilgængelig" ved bevidste tiltag.
• Klageren har ikke dokumenteret, at der er tale om en dækningsberettiget skade, da der ikke er fremlagt rapporter eller undersøgelser forud for skimmelsaneringen.
• Skimmelforekomsten er ikke i et omfang, der er uventet for en ejendom af denne alder og karakter, og der er ikke grundlag for at antage, at Ankenævnets sædvanlige kriterier for dækningsberettiget skimmelvækst er til stede.
• Forsinkelsen i sagsbehandlingen har ikke haft betydning for sagens materielle indhold, da det anmeldte forhold under alle omstændigheder ikke er omfattet af ejerskifteforsikringens dækning.

Relevant dokumentation

Sagen er baseret på klageskema, bilag, forsikringspolice, forsikringsbetingelser (punkt 18 og 19) og tilstandsrapport af 22. juni 2021. Tilstandsrapporten fremhæver bl.a. at krybekælderen ikke kunne besigtiges uden destruktivt indgreb (sort anmærkning, punkt 10) og at der var stedvise træbeklædning på kældervægge med fugtfølsomme plader og spor af skimmel (rød anmærkning, punkt 15).