Politiets påbud om fjernelse af reklameskilte ophævet på grund af sagsbehandlingsfejl
Dato
4. april 2024
Eksterne links
Tags
En ejendomsejer klagede over Københavns Politis afgørelse om at fjerne reklameskilte på sin ejendom ved en kommunevej. Politiet havde med henvisning til Færdselslovens § 99, stk. 3 vurderet, at skiltene var trafikfarlige, da de distraherede trafikanter i et T-kryds med dårlige oversigtsforhold og fuldt stop.
Klagers argumenter
Klageren anførte, at reklamerne ikke udgjorde en fare, med følgende begrundelser:
- Stop-skiltet (B 13) er placeret ca. 135 meter før reklamerne.
- Der findes mange andre reklamer i det generelle trafikbillede.
- Busser med reklamer kører på den samme strækning.
Vejdirektoratets vurdering af sagsbehandlingen
Vejdirektoratet fandt, at politiets afgørelse led af afgørende sagsbehandlingsfejl, de såkaldte garantiforskrifter. Fejlene var så væsentlige, at afgørelsen blev anset for ugyldig. Vejdirektoratet tog dermed ikke stilling til, om reklamerne reelt var trafikfarlige, men fokuserede udelukkende på de proceduremæssige mangler.
De primære fejl i politiets sagsbehandling er opsummeret nedenfor:
| Sagsbehandlingsfejl | Lovhenvisning | Konsekvens for afgørelsen |
|---|---|---|
| Manglende begrundelse | Forvaltningslovens § 24 | Politiets begrundelse om, at reklamerne "trækker trafikanternes opmærksomhed væk", var for generel. En skønsmæssig afgørelse kræver en konkret forklaring på, hvorfor netop disse skilte var til ulempe for færdslen. |
| Manglende partshøring | Forvaltningslovens § 19 | Ejendomsejeren blev ikke hørt, før afgørelsen blev truffet. Dermed fik ejeren ikke mulighed for at kommentere på de oplysninger, politiet baserede sin afgørelse på. |
På baggrund af disse væsentlige retlige mangler blev politiets afgørelse ophævet, og sagen blev sendt tilbage til politiet for en ny og korrekt sagsbehandling.
Vejdirektoratet ophæver Københavns Politis afgørelse af 9. oktober 2023 om at fjerne reklameskilte. Sagen hjemvises til fornyet behandling hos politiet. Ophævelsen skyldes, at politiets afgørelse lider af væsentlige retlige mangler, idet der ikke er foretaget partshøring i overensstemmelse med Forvaltningslovens § 19, og begrundelsen for afgørelsen ikke opfylder kravene i Forvaltningslovens § 24.
Lignende afgørelser
