Hjemvisning af afslag på genoptagelse af momstilsvar grundet mangelfuld begrundelse

Sagen drejede sig om, hvorvidt Skattestyrelsen var berettiget til at afslå en anmodning om ekstraordinær genoptagelse af virksomheden ”[virksomhed1] v/[person1]”s momstilsvar for 3. kvartal 2014. Virksomheden blev afmeldt pr. 31. juli 2014, og da der ikke blev angivet moms for 3. kvartal 2014, foretog SKAT en foreløbig fastsættelse af moms på 67.000 kr.

Faktiske omstændigheder

Virksomhedens indehaver blev først bekendt med restancen i forbindelse med optagelse af et huslån i oktober 2015. Han kontaktede SKAT telefonisk og blev vejledt om at henvende sig til Skattekontoen. Den 4. maj 2018 anmodede indehaveren via SKATs kontaktformular om genoptagelse af momstilsvaret.

Skattestyrelsen afslog anmodningen i et forslag til afgørelse af 20. juni 2018 og endeligt i en afgørelse af 7. august 2018 med den begrundelse, at der ikke forelå særlige omstændigheder, og at anmodningen var indgivet mere end tre år efter angivelsesfristen. Indehaveren gjorde gældende, at han hverken pr. e-mail eller almindelig post havde modtaget SKATs foreløbige fastsættelse af momstilsvaret.

E-Boks oplyste, at adgangen til virksomhedens e-Boks blev lukket ved virksomhedens ophør den 31. juli 2014, men at e-Boksen fortsat var aktiv for modtagelse af post, dog krævede adgang en henvendelse til e-Boks’ brugersupport. Dokumentation fra e-Boks viste, at der var modtaget post i e-Boksen i perioden op til afmeldingen og igen i maj 2018, men ingen rykkere eller breve om foreløbig fastsættelse.

Indehaverens adressehistorik var som følger:

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen afslog genoptagelsesanmodningen med den begrundelse, at anmodningen var indgivet mere end tre år efter angivelsesfristen, og at der ikke forelå særlige omstændigheder. Det blev anført, at manglende aktivitet i virksomheden ikke i sig selv kunne begrunde en ændring, og at det var virksomhedens ansvar at angive moms, herunder 0-indberetninger. Skattestyrelsen fastholdt, at manglende information om foreløbige fastsættelser ikke ændrede vurderingen, da det altid var virksomhedens ansvar at angive korrekt moms inden for fristen. De foreløbige fastsættelser var foretaget med hjemmel i Opkrævningsloven § 4.

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant påklagede afgørelsen og anførte, at indehaveren ikke havde modtaget skriftlige rykkere eller breve om foreløbig fastsættelse, hverken via e-Boks (som angiveligt blev afmeldt automatisk ved virksomhedens ophør) eller almindelig post. Det blev fremhævet, at restancen kun blev opdaget via banken i forbindelse med et huskøb. Repræsentanten mente, at Skattestyrelsen havde udøvet et ubegrundet og for højt skøn ved fastsættelsen af momstilsvaret, da virksomheden havde et gennemsnitligt månedligt momstilsvar på 14.900 kr. i tidligere perioder, og momstilsvaret i den ikke-angivne periode burde have været 0 kr., da virksomheden blev drevet videre i et andet selskab.

Det blev desuden anført, at afgørelsen om foreløbig fastsættelse var ugyldig, da den ikke opfyldte kravene i Forvaltningslovens § 22 og Forvaltningslovens § 24 om skriftlighed, begrundelse og klagevejledning. Repræsentanten argumenterede for, at der forelå særlige omstændigheder i henhold til Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, herunder myndighedsfejl, og henviste til SKM2008.221.SKAT. Endelig blev det anført, at afgiftstilsvaret var forældet i henhold til Forældelseslovens § 3, stk. 1, da Skattestyrelsen ikke havde gjort kravet gældende inden for fristen. Virksomheden anmodede om genoptagelse og nedsættelse af momstilsvaret til 0 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten bemærkede, at Forvaltningslovens § 22 fastslår, at en skriftlig afgørelse skal være ledsaget af en begrundelse, medmindre parten får fuldt medhold. Endvidere specificerer Forvaltningslovens § 24, at en begrundelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, afgørelsen er truffet i henhold til, og hvis afgørelsen beror på et administrativt skøn, skal hovedhensynet for skønsudøvelsen angives. Begrundelsen skal også indeholde en kort redegørelse for de faktiske omstændigheder, der er tillagt væsentlig betydning.

Landsskatteretten fandt, at Skattestyrelsens afgørelse af 7. august 2018 ikke opfyldte begrundelseskravet i Forvaltningslovens § 24. Skattestyrelsen havde hverken i den påklagede afgørelse eller i deres udtalelse af 24. september 2018 taget stilling til virksomhedens påstand om, at afgørelsen om foreløbig fastsættelse af momstilsvaret ikke var kommet frem til virksomheden eller dens indehaver. Dette stred mod Forvaltningslovens § 24, stk. 1.

Der blev derfor anset for at foreligge formalitetsfejl i form af en mangelfuld begrundelse, som ikke var blevet afhjulpet af Skattestyrelsen. Da begrundelseskravet er en garantiforskrift, kan manglende eller mangelfuld begrundelse medføre, at afgørelsen er ugyldig. Klageren havde på grund af den mangelfulde begrundelse ikke haft mulighed for at vurdere, om Skattestyrelsen havde truffet afgørelse på et korrekt grundlag. Sagsbehandlingsfejlen blev anset for konkret væsentlig.

Den påklagede afgørelse blev derfor anset for ugyldig, og sagen blev hjemvist til fornyet behandling hos Skattestyrelsen. Landsskatteretten bemærkede, at der alene var taget stilling til, hvorvidt der var grundlag for ekstraordinær genoptagelse af ansættelsen for 3. kvartal 2014, og der var således ikke taget stilling til sagens materielle indhold.