Klage over tildeling af kontrakt om blodprøvetransport: Franchisetagere anset ikke for underentreprenører

Region Midtjylland udbød en kontrakt om transport af blodprøver, opdelt i syv geografiske delaftaler. Klageren, DPE A/S, afgav tilbud på samtlige delaftaler, ligesom Multi Trans A/S og GLS Express A/S.

Efter en første tildeling, hvor DPE A/S vandt to delaftaler, trak GLS Express A/S sit tilbud tilbage på grund af en prisfejl. Region Midtjylland foretog herefter en ny evaluering, som resulterede i, at Multi Trans A/S blev tildelt samtlige syv delaftaler, da deres samlede tilbud nu var det laveste.

Klagerens centrale påstande

DPE A/S klagede over tildelingen med påstand om, at Multi Trans A/S' tilbud var ukonditionsmæssigt og skulle have været afvist. Klagerens hovedargument var, at Multi Trans A/S' forretningsmodel, der benytter selvstændige franchisetagere som chauffører, skulle sidestilles med anvendelse af underentreprenører eller et konsortium. Derfor mente klageren, at Multi Trans A/S i henhold til udbudsbetingelserne skulle have fremlagt dokumentation for hver enkelt franchisetagers økonomiske og tekniske kapacitet. Da denne dokumentation manglede, hævdede klageren, at Region Midtjylland havde handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudsdirektivets artikel 2.

Multi Trans A/S' forretningsmodel

Multi Trans A/S oplyste i sit tilbud, at de ikke ville anvende underentreprenører. Deres chauffører er organiseret som selvstændige franchisetagere, der aflægger eget regnskab, men som er forpligtede til at følge alle Multi Trans A/S' retningslinjer og udføre opgaver i virksomhedens navn. Multi Trans A/S er eneansvarlig over for kunden og baserede ikke sin økonomiske kapacitet på franchisetagerne.

Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give klageren, DPE A/S, medhold.

Klagenævnets vurdering af franchisemodellen

Nævnet lagde vægt på, at Multi Trans A/S afgav tilbuddet på egne vegne og fremlagde al den dokumentation, som udbudsbetingelserne krævede for selve selskabet. Multi Trans A/S opfyldte selv mindstekravene til økonomisk kapacitet og baserede ikke sin formåen på franchisetagerne.

Klagenævnet fastslog, at den anvendte franchisemodel, hvor franchisetagerne arbejder under Multi Trans A/S' fulde instruktionsbeføjelse og kontrol, ikke kunne sidestilles med anvendelse af underentreprenører eller deltagelse i et konsortium. Multi Trans A/S var den eneste aftalepart og fuldt ansvarlig for opgavens udførelse. Derfor var der ikke krav om, at der skulle fremlægges særskilt dokumentation for de enkelte franchisetagere. Tilbuddet fra Multi Trans A/S blev anset for at være konditionsmæssigt.

Afgørelse