Afslag på dispensation til digitalt skilt, der overskred lokalplanens størrelseskrav væsentligt – Planklagenævnet stadfæster afgørelsen

Næstved Kommune meddelte den 23. januar 2025 afslag på en ansøgning om dispensation fra lokalplan nr. 100, Bebyggelse ved Rådmandshaven, til opsætning af et digitalt skilt på ejendommen [A1]. Det ansøgte skilt målte 2 x 3 meter og skulle anvendes til reklame for en virksomhed.

Strid med lokalplanens bestemmelser

Ejendommen er omfattet af Lokalplan nr. 100, som indeholder specifikke restriktioner for digital skiltning. Lokalplanens § 8.49 fastsætter, at digital skiltning maksimalt må være 2,5 meter højt og 0,6 meter bredt. Det ansøgte skilt var dermed væsentligt større end tilladt og krævede derfor dispensation i henhold til Planloven § 19. Endvidere krævede al opsætning af digital skiltning kommunal godkendelse jf. lokalplanens § 8.47.

Kommunens afslag

Kommunen begrundede afslaget med, at det ansøgte skilt udgjorde en væsentlig overskridelse af lokalplanens bestemmelse, og at det ville fremstå dominerende på facaden. Kommunen lagde vægt på, at skiltet ville være forstyrrende for bygningens balance og områdets visuelle sammenhæng, samt hensynet til præcedens.

Klagepunkter

Klageren anførte over for Planklagenævnet, at kommunen ikke havde foretaget en tilstrækkelig konkret vurdering af skiltets faktiske visuelle påvirkning på byrummet. Desuden blev det gjort gældende, at kommunen havde tilsidesat lighedsgrundsætningen ved at afslå ansøgningen, idet der allerede fandtes andre digitale skilte i området, herunder et skilt på [A2].

Planklagenævnet behandlede de retlige spørgsmål i kommunens afgørelse i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet bekræftede, at det ansøgte skilt var i strid med lokalplanens bestemmelser og dermed krævede dispensation efter Planloven § 19.

Konkret vurdering af ansøgningen

Nævnet vurderede klagepunktet om manglende konkret vurdering. Kommunen havde begrundet afslaget med:

• Væsentlig overskridelse af størrelseskravet (2 x 3 m mod 2,5 x 0,6 m).
• Skiltets dominerende fremtoning på facaden.
• Forstyrrelse af bygningens balance og områdets visuelle sammenhæng.
• Hensynet til præcedens.

Planklagenævnet fandt, at disse begrundelser var baseret på saglige og planlægningsmæssigt relevante hensyn. Nævnet konkluderede derfor, at der ikke var grundlag for at antage, at kommunen havde undladt at foretage en konkret vurdering af det ansøgte skilt.