Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Høje-Taastrup Kommune udbød en rammeaftale om visiteret kørsel af børn og skoleelever. Tildelingskriteriet var laveste pris. En klage blev indgivet af Ørslev Servicetrafik A/S, efter kommunen afviste et tilbud som ukonditionsmæssigt.
For at komme i betragtning skulle tilbudsgivere opfylde visse mindstekrav til økonomisk og teknisk kapacitet, herunder:
Tilbuddet blev afgivet elektronisk via EU-Supply af en tilbudschef hos Nobina A/S, som er moderselskab for Ørslev Servicetrafik. Der blev indleveret ESPD-dokumenter for begge selskaber. Hensigten var, at Ørslev Servicetrafik skulle være tilbudsgiver og basere sig på Nobina A/S' økonomiske kapacitet for at opfylde kravet om positivt årsresultat, jf. Udbudslovens § 144, stk. 1.
Grundet måden tilbuddet blev uploadet på – via Nobina A/S' brugerprofil – fremstod Nobina A/S som tilbudsgiver i EU-Supply systemet. Dette skabte tvivl, da Nobina A/S' ESPD ikke angav, at de baserede sig på en anden enheds kapacitet, og den medsendte vognmandstilladelse tilhørte Ørslev Servicetrafik.
Efter tilbudsfristens udløb kontaktede kommunen tilbudsgiveren for at få afklaret, hvorfor der var indsendt to ESPD'er. Tilbudschefen bekræftede, at Ørslev Servicetrafik var tilbudsgiver. Trods denne afklaring valgte Høje-Taastrup Kommune at afvise tilbuddet. Kommunen fastholdt, at Nobina A/S var tilbudsgiver, og da Nobina A/S ikke selvstændigt opfyldte alle mindstekrav (bl.a. vedrørende egenkapital og vognmandstilladelse), var tilbuddet ukonditionsmæssigt. Kommunen henviste til, at uklarheden om tilbudsgivers identitet ikke kunne rettes efterfølgende.
Ørslev Servicetrafik A/S anmodede Klagenævnet for Udbud om at tillægge klagen opsættende virkning. Klagenævnet afviste anmodningen.
Klagenævnet vurderer anmodninger om opsættende virkning ud fra tre betingelser, jf. Lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2:
Klagenævnet fandt, at den første betingelse, fumus boni juris, ikke var opfyldt. Nævnet lagde vægt på, at kommunen berettiget kunne anse Nobina A/S som tilbudsgiver, da tilbuddet var afgivet via Nobina A/S' brugerprofil i EU-Supply, og systemgenererede oplysninger identificerede dem som afsender. Ansvaret for fejl og uklarheder i et tilbud påhviler tilbudsgiveren selv.
Selvom kommunen forsøgte at afklare situationen, var den ikke forpligtet til at acceptere en ændring af tilbudsgiverens identitet efter tilbudsfristens udløb. Da Nobina A/S som tilbudsgiver ikke opfyldte udbuddets mindstekrav, var kommunen forpligtet til at afvise tilbuddet i overensstemmelse med principperne i Udbudslovens § 2.
Da der ikke var udsigt til, at klagen ville få medhold, var betingelserne for at tillægge klagen opsættende virkning ikke til stede, og anmodningen blev derfor afvist.
Konkurrence- og ForbrugerstyrelsenFra årsskiftet skal offentlige ordregivere indhente vejledende udtalelser om pålidelighed hos Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. I udtalelserne vurderes det, om tilbudsgivere har truffet foranstaltninger, som gør, at de kan vinde en kontrakt, som er sendt i udbud, selv om tilbudsgiverne er omfattet af en eller flere af udbudslovens udelukkelsesgrunde.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakiet) vedrørende fortolkningen af direktiv 2004/18/EF om offentlige udbud.
Sagen udspringer af en udbudsprocedure iværksat af Národná diaľničná spoločnosť a.s. (NDS) vedrørende opkrævning af vejafgifter. Flere virksomhedssammenslutninger, herunder SAG ELV Slovensko a.s. m.fl. og Autostrade per l’Italia SpA m.fl. (Slovakpass), blev udelukket fra udbuddet.
Markedet for opladning af elbiler er nyt og i hastig vækst. Men konkurrencen har det svært, og det koster elbilisterne dyrt. Det viser Konkurrencerådets analyse ”Konkurrencen på markedet for opladning af elbiler”.
Erhvervslivets EU- og Regelforum præsenterer 16 nye anbefalinger til regeringen med fokus på at styrke SMV'ers adgang til offentlige udbud og fjerne administrative byrder.
Úrad pre verejné obstarávanie (Úrad) stadfæstede udelukkelserne, primært fordi virksomhedssammenslutningerne ikke havde givet tilfredsstillende forklaringer på unormalt lave priser i deres tilbud og fordi tilbuddene ikke overholdt visse udbudsbetingelser.
SAG ELV m.fl. og Slovakpass anfægtede disse afgørelser ved de slovakiske domstole, hvilket førte til anmodningen om en præjudiciel afgørelse.
Den forelæggende ret ønskede afklaret, om principperne om ligebehandling og gennemsigtighed er til hinder for, at en ordregivende myndighed afviser et tilbud på grund af manglende overholdelse af udbudsbetingelserne eller på grund af en unormalt lav pris, uden at have anmodet ansøgeren om at udtale sig tilstrækkeligt herom.
Domstolen skulle tage stilling til, i hvilket omfang ordregivende myndigheder kan eller skal anmode om supplerende oplysninger, hvis et tilbud forekommer unormalt lavt, upræcist eller ikke i overensstemmelse med de tekniske specifikationer i udbudsbetingelserne, under hensyntagen til artikel 2 og 55 i direktiv 2004/18/EF.
Dette lovforslag er fremsat på baggrund af en evaluering af udbudsloven fra 2015 og har til formål at modernisere og sty...
Læs mereKonkurrence- og Forbrugerstyrelsen har sendt udkast til tre nye bekendtgørelser i høring. Formålet er at implementere de...
Læs mereLov om adgang til anlæggelse af gruppesøgsmål til beskyttelse af forbrugernes kollektive interesser
