Retssikkerhed ved flere plangrundlag: Krav om klarhed i lokalplanbestemmelser

Natur- og Miljøklagenævnet har behandlet tre sager, der illustrerer de retlige konsekvenser af manglende klarhed ved overlappende plangrundlag.

Manglende klarhed ved sammenstød mellem vedtægt og lokalplan

I en sag fra Egedal Kommune ophævede nævnet en dispensation til et udhus, da ejendommen var omfattet af både en ældre byplanvedtægt og en nyere lokalplan med modstridende regler om bebyggelse. Nævnet vurderede, at det ikke fremstod klart, hvad der var umiddelbart tilladt jf. Planloven § 18, da lokalplanen ikke præcist angav, hvilke dele af byplanvedtægten der var fraveget.

Identificering af det korrekte plangrundlag og ophævelse

I en sag fra Køge Kommune vedrørende ventilationsrør blev kommunens afgørelse ophævet. Kommunen havde fejlagtigt betegnet en lokalplan som en rammelokalplan, selvom den indeholdt detaljerede bestemmelser. Nævnet henviste til, at kommunen ved fornyet behandling skulle tage stilling til plangrundlaget, herunder muligheden for ophævelse af ældre planer jf. Planloven § 33.

Præcision som forudsætning for håndhævelse

I en sag fra Bornholm blev en dispensation til glaskonstruktioner ophævet som ufornøden. Nævnet fandt, at den relevante bestemmelse i lokalplanen var så uklar, at den ikke kunne håndhæves som en bindende regel. Vedrørende en tagterrasse konstaterede nævnet desuden, at den pågældende lokalplan kun regulerede franske altaner og derfor ikke kunne være hjemmel for et forbud mod tagterrasser.

En bestemmelse i en lokalplan må – for at kunne håndhæves som en bindende bestemmelse – være så klart og præcist formuleret, at der ikke kan herske tvivl om, hvorvidt den er overholdt eller ej.

Kommunens bemærkninger

• Kommunen anførte, at "rytme" i kommuneplanrammen refererede til afstanden mellem husene, ikke højden.
• Kommunen mente, at retningslinje 2.2 ikke gjaldt, da området ikke var et nyt byområde.
• Kommunen anførte, at skyggediagrammerne var baseret på det forventede projekt og opfyldte deres formål.
• Kommunen anførte, at der ikke var behov for yderligere afbødende foranstaltninger, da hensynet til skygge- og indbliksgener var indarbejdet i lokalplanen.