Klage over mangler i tilstandsrapport vedrørende tag og gavl førte ikke til erstatningsansvar

Sagen omhandler en klage over en bygningssagkyndigs tilstandsrapport, hvor klageren mente, at en række fejl og mangler ved ejendommens tag og gavl ikke var beskrevet.

Klagens punkter

Klageren påpegede otte specifikke forhold, som ikke var nævnt i tilstandsrapporten:

• Manglende afstandslister mellem lægter og undertag.
• Mangelfuldt overlæg på undertaget.
• Undertaget var ikke ført igennem til sternbrættet i gavlen.
• Rørgennemføringer i undertaget var ikke udført korrekt.
• Manglende ventilationsstudse i både den oprindelige del og tilbygningen.
• Utætheder ved skotrenden og undertagets afslutning.
• Manglende stabilitet i gavltrekanten.
• Manglende fodbræt på tilbygningen.

Sagens forløb

Der blev afholdt en syns- og skønsforretning på ejendommen, hvor en skønsmand sammen med parterne gennemgik de påklagede forhold. Skønsmandens erklæring blev efterfølgende en central del af Ankenævnets vurdering af sagen.

Ankenævnet for Huseftersyn fandt ikke, at den indklagede bygningssagkyndige var erstatningsansvarlig for de påklagede forhold i tilstandsrapporten. Klageren blev pålagt at betale udgifterne til syn og skøn på 3.500 kr. og fik ikke sit klagegebyr refunderet.

Vurdering af tagets konstruktion og tæthed

Nævnet tiltrådte skønsmandens vurdering og konkluderede, at flere af de påklagede forhold – herunder undertagets afslutning ved gavlen, rørgennemføringer og utætheder ved skotrenden – var korrekt beskrevet i den oprindelige tilstandsrapport. For så vidt angår de manglende afstandslister, fandt nævnet ikke, at der var fejl i monteringen, da de gældende vejledninger for tegl ikke var relevante for betontagsten. Der blev heller ikke fundet fejl ved undertagets overlæg eller det manglende fodbræt.

Gavltrekantens stabilitet

Ankenævnet vurderede, at den manglende stabilitet i gavltrekanten ikke var et forhold, som den bygningssagkyndige kunne have opdaget ved en normal visuel gennemgang. Problemet blev først kendt, da en mursøjle blev stødt løs, hvilket afslørede manglende bindere til gavlmuren. Den bygningssagkyndige kunne derfor ikke holdes ansvarlig for dette.

Ventilation af tagrum

Vedrørende den mangelfulde ventilation i tagrummet fandt nævnet, at udbedringsomkostningerne ville ligge under den mindstegrænse, som nævnet opererer med. Desuden blev det bemærket, at den mangelfulde udførelse af gavlene utilsigtet havde sikret tilstrækkelig ventilation, hvorfor der ikke var opstået skader som følge af den manglende ventilation.