Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler et begrænset udbud fra Fællesorganisationens Boligforening i Slagelse vedrørende en lukningsentreprise på en bygningsrenovering. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige bud baseret på pris, kvalitet, referencer og kapacitet.
Klageren, Enemærke & Petersen A/S, blev prækvalificeret og afgav det laveste tilbud. Boligforeningen afviste dog tilbuddet som ukonditionsmæssigt.
I udbudsmaterialet var det specificeret, at altanlukningselementerne skulle betragtes som en systemleverance. Det blev krævet, at entreprenøren skulle anvende et specifikt system:
"Aluminiumsprofiler og tilhørende komponenter skal med hensyn til kvalitet, styrke og funktion være som fabrikat EK–VIKTORIA, eller et i alle henseender tilsvarende altanlukningssystem."
Enemærke & Petersen A/S tilbød systemet Alutec 500, som boligforeningens rådgiver efterfølgende vurderede afveg væsentligt fra referenceproduktet, både geometrisk og teknisk, og var af ringere kvalitet.
Klageren gjorde gældende, at boligforeningen havde handlet i strid med Bygge- og anlægsdirektivet på flere punkter:
Klagenævnet for Udbud gav Enemærke & Petersen A/S medhold i de væsentligste klagepunkter og konstaterede flere overtrædelser af udbudsreglerne.
Boligforeningen havde overtrådt Bygge- og anlægsdirektivets artikel 8, stk. 1, da den oprindelige begrundelse for at afvise tilbuddet var for generel. En konkret og detaljeret begrundelse blev først fremlagt for klageren flere måneder senere under klagesagen, hvilket var langt ud over den fastsatte frist på 15 dage.
Klagenævnet fandt, at afvisningen af tilbuddet var uberettiget. Henvisningen til referenceproduktet EK-Viktoria var i sig selv i strid med udbudsreglerne og skabte en uklarhed i udbudsmaterialet. Da udbudsbetingelserne var upræcise, skulle de fortolkes bredt, og klagerens tilbud lå inden for rammerne af den udbudte ydelse.
Boligforeningen havde overtrådt Bygge- og anlægsdirektivets artikel 10, stk. 6 på to måder:
Klagenævnet tog ex officio et yderligere punkt op og fastslog, at boligforeningen havde handlet i strid med Bygge- og anlægsdirektivets artikel 30, stk. 1. Kriterierne "referencer" og "kapacitet" må ikke indgå i tildelingen af kontrakten, da disse forhold skal vurderes under prækvalifikationen og ikke ved selve tilbudsvurderingen.
Boligforeningen blev pålagt at betale sagsomkostninger til klageren.
Konkurrence- og ForbrugerstyrelsenFra årsskiftet skal offentlige ordregivere indhente vejledende udtalelser om pålidelighed hos Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. I udtalelserne vurderes det, om tilbudsgivere har truffet foranstaltninger, som gør, at de kan vinde en kontrakt, som er sendt i udbud, selv om tilbudsgiverne er omfattet af en eller flere af udbudslovens udelukkelsesgrunde.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
Sagen omhandler en tvist mellem SC Enterprise Focused Solutions SRL (EFS) og Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia vedrørende afvisningen af EFS's bud i en udbudsprocedure for levering af it-systemer og -udstyr.
EFS's bud, der inkluderede en AMD-processor, blev afvist, fordi den ordregivende myndighed mente, at den ikke svarede til den specificerede Intel Core i5 3,2 GHz-processor eller tilsvarende. Den ordregivende myndighed argumenterede med, at den tilsvarende Intel-processor var en nyere generation med højere ydeevne.
Konkurrenceankenævnet har afgjort, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at den frivillige butikskæde Botex har overtrådt konkurrenceloven, da den tildelte sine medlemmer eksklusive markedsføringsområder.
Konkurrenceankenævnet har afgjort, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at den frivillige butikskæde Botex har overtrådt konkurrenceloven, da den tildelte sine medlemmer eksklusive markedsføringsområder. Ankenævnets kendelse falder, efter sagen har været genbehandlet af Konkurrencerådet.
Curtea de Apel Alba Iulia forelagde et præjudicielt spørgsmål om, hvorvidt vurderingen af et tilsvarende produkts egenskaber kun må referere til produkter, der stadig fremstilles af den referenceproducent, der er angivet i de tekniske specifikationer, eller også til produkter, hvis fremstilling er ophørt.
Domstolen bemærkede, at selvom direktiv 2004/18 ikke finder anvendelse på kontrakter under en vis tærskelværdi, kan EUF-traktatens grundlæggende regler og principper stadig gælde, hvis kontrakten har en klar grænseoverskridende interesse. Domstolen understregede, at ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedskravet forhindrer en ordregivende myndighed i at ændre de tekniske specifikationer efter offentliggørelsen af udbudsbekendtgørelsen.
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakiet) vedrørende forto...
Læs mereKonkurrence- og Forbrugerstyrelsen har sendt udkast til tre nye bekendtgørelser i høring. Formålet er at implementere de...
Læs mere