Anheuser-Busch mod Premium Beer og Budějovický Měšťansky: Varemærkekrænkelse ved brug af BUDWEISER

Sø- og Handelsretten fandt, at sagsøgernes varemærke 'BUD' nød beskyttelse i Danmark for øl, og at dette mærke var velkendt.

Retten vurderede, at brugen af betegnelser, der indeholdt 'BUD' som det dominerende element på de sagsøgtes produkter, skabte en klar forvekslingsrisiko i henhold til Varemærkeloven § 4, stk. 1.

Retten fastslog, at selvom Sagsøgte 2 muligvis havde historiske rettigheder i Tjekkiet, var det afgørende, at A-B's mærke 'BUD' havde opnået særpræg og anerkendelse i Danmark, jf. Varemærkeloven § 3. Den tjekkiske brug unyttiggjorde A-B's investeringer i mærket og skabte risiko for, at forbrugere i Danmark uretmæssigt associerede produkterne.

Retten nedlagde forbud mod, at sagsøgte importerede og solgte øl i Danmark under betegnelser, hvor 'BUD' indgik på en måde, der medførte forvekslingsfare. Sagsøgte blev desuden dømt til at betale en erstatning på 150.000 kr. til Anheuser-Busch for den uberettigede brug.

Sagsøger argumenterede for, at:

• Navneidentiteten (Babette) var stor, og de to forretningsområder (restaurant og hotelrestaurant) var ensartede.
• Forbrugerne ville fejlagtigt antage en økonomisk eller organisatorisk forbindelse mellem de to virksomheder.
• Sagsøgtes brug udnyttede Sagsøgers goodwill og renommé opbygget gennem mange års drift.

Sagsøgtes forsvar

Sagsøgte, Babette Guldsmeden ApS, gjorde gældende, at der ikke forelå forvekslingsfare, primært baseret på:

• Geografisk adskillelse: Sagsøger lå i Vordingborg, mens Sagsøgtes hotel lå i København.
• Målgruppe: Sagsøgtes koncept var rettet mod et internationalt hotelpublikum, mens Sagsøgers var en lokalt forankret gourmetrestaurant.
• Differentieret navn: Brugen af "Guldsmeden" i Sagsøgtes navn skabte tilstrækkelig differentiering.

Sagsøgte hævdede desuden, at navnet "Babette" var relativt almindeligt og derfor havde begrænset særpræg, og at Sagsøger derfor ikke kunne kræve eneret til navnet.

Retten måtte tage stilling til, om "Babette" i restaurationssammenhæng havde opnået et sådant indarbejdet særpræg, at beskyttelsen strakte sig til trods for den geografiske forskel mellem parterne, og om navnet 'Guldsmeden' var tilstrækkeligt differentierende.

Retten gennemgik beviser for Sagsøgers omdømme, herunder anmeldelser og medieomtale, for at vurdere navnets indarbejdelse og særpræg.