Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Parter
Sagsøgere
id huset A/S
Advokat: Claus Barrett Christiansen
Sagsøgte
Idé House of Brands Denmark A/S
Advokat: Niels Anker Michaelsen
Dommere
Claus Forum Petersen
Retsformand
Bo Jul Linneman
Carsten Vagn Jacobsen
Relaterede love
Sagen omhandlede et søgsmål anlagt af id huset A/S (Sagsøger) mod Idé House of Brands Denmark A/S (Sagsøgte) vedrørende brugen af et lignende handelsnavn og påstand om utilbørlig markedsføring og snyltning på sagsøgerens goodwill og omdømme inden for salg af reklameartikler og firmagaver.
Sagsøgeren, der havde eksisteret i mange år og opbygget betydelig goodwill under navnet "id huset", hævdede, at sagsøgtes brug af navnet "Idé House of Brands" var i strid med god markedsføringsskik og skabte en væsentlig risiko for forveksling hos relevante kunder, da begge virksomheder opererede inden for den samme niche.
Sagsøgeren argumenterede for, at der var tale om en klar overtrædelse af Markedsføringsloven § 3 (god markedsføringsskik) og Markedsføringsloven § 22 (utilbørlig udnyttelse af andres indsats/efterligning).
Kravene fra id huset A/S var:
Sagsøgeren anførte, at kerneelementet 'ID' i kombination med 'Huset' var så indarbejdet i branchen, at enhver tilføjelse af 'Idé' i samme kontekst ville blive opfattet som værende fra samme kommercielle kilde.
Sagsøgte påstod frifindelse. Deres primære argumenter var:
Retten gennemgik omfattende bevisførelse i form af markedsføringsmateriale, domænenavne, og kundevidneudsagn. Flere vidner bekræftede, at de i første omgang havde haft svært ved at skelne mellem de to virksomheder, hvilket understøttede sagsøgerens påstand om reel forvekslingsrisiko i markedet.
Sø- og Handelsretten fandt, at sagsøgtes brug af navnet "Idé House of Brands Denmark A/S" udgjorde en overtrædelse af Markedsføringsloven § 3 og Markedsføringsloven § 22, idet navneligheden og den ensartede forretningsaktivitet skabte en væsentlig risiko for forveksling, og at sagsøgte derved udnyttede sagsøgerens indarbejdede navn og goodwill.
Retten lagde vægt på, at navnet "id huset" havde opnået betydelig indarbejdelse og særpræg gennem årelang brug. Selvom sagsøgtes navn indeholdt yderligere elementer, fandt retten, at det dominerende element var for tæt på sagsøgerens navn, hvilket resulterede i snyltning.
Retten udtalte, at "den fonetiske og visuelle lighed mellem 'id huset' og 'Idé House of Brands' i sammenhæng med de identiske ydelser på markedet er af en sådan art, at det medfører en utilbørlig udnyttelse af sagsøgerens markedsføringsmæssige indsats."
Afgørelse: Sagsøgte blev pålagt et øjeblikkeligt forbud mod at anvende navnet "Idé House of Brands Denmark A/S" eller andre navne, der lå faretruende tæt på "id huset A/S". Sagsøgte blev desuden dømt til at betale en erstatning og vederlag til id huset A/S.
| Part | Krav | Afgørelse |
|---|---|---|
| id huset A/S | Forbud og Erstatning | Får medhold |
| Idé House of Brands Denmark A/S | Frifindelse | Dømt for krænkelse |
Aiven Oy mod Aeven A/S, Sag: BS-32501/2024-SHR
Sagen angår, hvorvidt det tyrkiske selskab Nu Tekstil Ve Konfeksiyon Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketis brug og ansøgning om registrering af et figurmærke for tøj, visuelt fremstillet som
<img src="" alt="NU-figurmærke" />krænker det danske selskab NÜ A/S’ registrerede varemærkeret til ordmærket NÜ for beklædning og accessories. Krænkelsen blev påberåbt efter Varemærkeloven § 4 og Markedsføringsloven.
NÜ A/S, stiftet i 1993 (aktiv siden 1997), designer og sælger modetøj og har varemærket registreret som:
<img src="" alt="NU-figurmærke" />Landsretten har omstødt en tidligere dom og fastslår, at WePack har krænket Panzerglass' rettigheder til mærker som PANSERGLAS og PANZER.
Østre Landsret har frifundet Foreningen Copenhagen Legal Tech i en sag om påstået krænkelse af varemærke- og selskabsnavne.
Nu Tekstil, stiftet i 1995 i Tyrkiet, driver ligeledes virksomhed med modetøj og har et lignende figurmærke registreret i Tyrkiet siden 2002. Nu Tekstil ansøgte i 2017 om EU-varemærkeregistrering af figurmærket N Ü, hvilket NÜ A/S har fremsat indsigelse imod. Indsigelsessagen i EUIPO er udsat på udfaldet af nærværende sag.
NÜ A/S nedlagde påstand om:
udgør en krænkelse af NÜ A/S’ kendetegnsrettigheder. 2. Forbud mod Nu Tekstils brug og registrering af kendetegnet NU i EU for beklædning og handel med beklædning. 3. Betaling af 750.000 kr. i vederlag og erstatning for den skete krænkelse, med procesrente.
Nu Tekstil nedlagde påstand om frifindelse over for samtlige NÜ A/S’ påstande. Derudover nedlagde Nu Tekstil selvstændige påstande om ophævelse af NÜ A/S’ varemærkerettigheder:
Parterne fremlagde omfattende dokumentation for deres respektive varemærkers brug, kendthed og markedsføring i EU og Tyrkiet, herunder:
Denne sag vedrørte et kommercielt mellemværende, hvor **Restaurant Malt** (Sagsøger) anlagde sag mod **TURBINEHALLEN ApS...
Læs mereSagen omhandlede en tvist mellem det mindre selskab **andelcph ApS** og de store energiselskaber **Andel Holding A/S** o...
Læs mereFinanstilsynet i høring med revideret vejledning om risikovurdering af foreninger i forhold til hvidvask og terrorfinansiering
