Sag om selskabsnavn og varemærkekrænkelse: Linatex A/S mod Linatech A/S

Sagen omhandlede en tvist om virksomhedsnavne og potentiel krænkelse af varemærkeret mellem sagsøger, Linatex A/S, og sagsøgte, Linatech A/S. Linatex A/S, en veletableret virksomhed inden for industrielle komponenter, hævdede, at Linatech A/S's brug af et navn, der deler det identiske præfiks "Lina" og kun adskiller sig ved suffikserne "-tex" og "-tech", skabte en betydelig forvekslingsrisiko i markedet, jf. Varemærkeloven § 3, stk. 1.

Sagsøgers Argumentation (Linatex A/S)

Linatex A/S gjorde gældende, at de havde opnået et betydeligt særpræg gennem årelang brug og omfattende markedsføring, og at navnet 'Linatex' var et kendetegn for deres varer og tjenesteydelser. De argumenterede for, at:

• Den auditive og visuelle lighed mellem 'Linatex' og 'Linatech' er for høj, hvilket leder til risiko for forveksling blandt erhvervskunder.
• Begge virksomheder opererer i nært beslægtede industrielle B2B-markeder, hvilket øger forvekslingsrisikoen yderligere.
• Der var fremlagt bevis for faktisk forveksling, herunder fejlrettede mails og forkerte leverancer.

Linatex A/S krævede, at Linatech A/S blev pålagt at ophøre med brugen af navnet og betale erstatning for tabt omsætning og krænkelser.

Sagsøgtes Forsvar (Linatech A/S)

Linatech A/S påstod frifindelse. De hævdede, at:

• Navnet blev valgt i god tro.
• Suffikserne "-tex" (der ofte henviser til tekstiler eller materialer) og "-tech" (der henviser til teknologi) er tilstrækkeligt differentierende i et professionelt marked, hvor kunder udviser en høj grad af opmærksomhed.
• De mente ikke, at deres navnevalg var i strid med god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3, da de ikke forsøgte at snylte på Linatex A/S's goodwill.

Sagsøgte understregede, at "den forvekslingsrisiko, der måtte eksistere, alene er teoretisk, da deres respektive målgrupper er kompetente fagfolk, som nemt kan skelne mellem to ellers velkendte navne." Retten måtte derfor tage stilling til, hvorvidt den samlede lighed dominerede forskellene, og om Linatex A/S's varemærke nød tilstrækkeligt særpræg i henhold til Varemærkeloven § 4.

Sø- og Handelsretten gav Linatex A/S medhold i, at Linatech A/S's navn var egnet til at fremkalde forveksling, og at brugen af navnet udgjorde en krænkelse af Linatex A/S's rettigheder efter .